Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37316/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре Гергиновой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Шмурыгина А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Шмурыгина А.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шмурыгин А.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссией ФСИН России принято решение об отказе в постановке на учет, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. С решением истец не согласен, считает, что ответчик незаконно отказал в постановке на учет.

Истец Шмурыгин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С.в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Шмурыгин А.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, один раз, за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из материалов дела видно, что Шмурыгин А.Н, майор внутренней службы старший инструктор группы по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работе с личным составом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю обратился с рапортом в комиссию ФСИН России о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 18.11.2014 года.

Выслуга лет в календарном исчислении на момент подачи рапорта составляет 12 лет 09 месяцев 02 дня.

Состав семьи 4 человека: заявитель, супруга Шмурыгина (Чибурова) Е.Ю, 07.03.1978 г.р. (брак заключен 15.03.2002, представлена копия свидетельства), дочь Шмурыгина Ф.А, 19.02.2011 г.р, сын Шмурыгин Б.А, 27.07.2002 г.р.

Судом установлено, что истец с 28.02.2002 г. по настоящее время постоянно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 143,3 кв.м. по адресу: *, принадлежащем на праве собственности Чувыкину С.С. Копия свидетельства представлена. По данному адресу представлены: выписка из финансового лицевого счета, выписка из домовой книги, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано 6 человек.

Супруга истца с 11.03.2004, сын с 11.03.2004, дочь с 08.04.2011 г. по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: *, принадлежащем на праве собственности Мартыновой Т.Н. (матери истца). Общая площадь жилого помещения 234,9 кв.м. По данному адресу представлены: выписка из финансового лицевого счета, выписка из домовой книги, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрированы 5 человек.

Также заявитель совместно с членами своей семьи зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении общей площадью 51,9 кв.м. 04.08.2014 по 04.08.2017 по адресу: *, принадлежащем на праве общей совместной собственности истцу и его супруге. По данному адресу была представлена выписка из финансового лицевого счета, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрированных нет, выписка из домовой книги не представлена.

Комиссией ФСИН России 19.01.2017 года принято решение об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи истца более 15 квадратных метров, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства согласна.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между членами его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о вселении его супруги с детьми его матерью Мартыновой Т.Н. в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в качестве членов семьи, является преждевременным и ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, не может являться основанием к отмене решения суда.

В материалах дела имеется выписка из домовой книги, согласно которой супруга истца с 11.03.2004, сын с 11.03.2004, дочь с 08.04.2011 г. по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: *, принадлежащем на праве собственности Мартыновой Т.Н. (матери истца).

Вселенные собственником жилого помещения члены семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Комиссией ФСИН России при решении вопроса о постановке истца на учет правомерно учтена жилая площадь, занимаемая членами семьи истца по адресу: *, и правильно сделан вывод об обеспеченности на одного члена семьи более 15 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано о рассмотрении ходатайства истца о его участии в судебном заседании посредством видеконференцсвязи, также не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Из протокола судебного заседания от 6 марта 2018 года следует, что ходатайство истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи обсуждалось судом, в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :