Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37409/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе Лыкова А.П. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу истца Лыкова А.П. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-5339/18,

установила:

определением Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года с Лыкова А.П. взысканы в пользу ТСН "Жемчужина" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

10 июля 2018 года в экспедицию Люблинского районного суда г. Москвы поступила частная жалоба Лыкова А.П. на вышеуказанное определение суда, однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Лыков А.П. к частной жалобе не приложил.

Определением суда от 11 июля 2018 года частная жалоба Лыкова А.П. была возвращена, в связи с пропуском срока для обжалования определения.

В частной жалобе Лыков А.П. просит определение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая заявителю частную жалобу на определение суда от 11 июля 2018 года, суд исходил из того, что пропущен 15-дневный срок на ее подачу и ходатайство о его восстановлении с изложением уважительных причин Лыковым А.П. не заявлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лыкова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: