Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-37417/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Пономарева В.И. к ООО "Некрасовка Девелопмент" о взыскании, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе истца Пономарева В.И, подписанной его представителем Суворовым Александром Сергеевичем, на определение Тверского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года, которым производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Пономарева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Коротова Е.Г. N 33-37417/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Пономарева В.И. к ООО "Некрасовка Девелопмент" о взыскании, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе истца Пономарева В.И, подписанной его представителем Суворовым Александром Сергеевичем, на определение Тверского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года, которым производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев В.И. обратился в суд с иском к ООО "Некрасовка Девелопмент" о взыскании, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Пономарев В.И. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Некрасовка Девелопмент" - Малетина А.Ю. явилась; частную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии истец не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) ; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец Пономарев В.И. является индивидуальным предпринимателем; ответчиком является юридическое лицо ООО "Некрасовка Девелопмент"; спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и носят экономический хозяйственный характер, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в ином судебном порядке в соответствии с правилами арбитражного судопроизводства.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из двух договоров купли-продажи квартир, оформленных одним числом, предметом которых являлось отчуждение, соответственно, восьми и одиннадцати квартир, ранее принадлежавших Пономареву В.И. с оплатой ООО "Некрасовка Девелопмент" стоимости квартир в соответствии с графиком платежей посредством ежемесячных платежей в течение года; названное количество квартир, системность их отчуждения, а равно периодичность и длительность периода оплаты судебная коллегия не может расценить в качестве предназначенного для удовлетворения личных бытовых нужд истца Пономарева В.И. и членов его семьи, так как отчуждение им названных девятнадцати квартир явно было направлено на систематическое получение прибыли в рамках имеющегося у него статуса индивидуального предпринимателя, а формальное не указание в договорах статуса Пономарева В.И. как индивидуального предпринимателя само по себе не исключает как собственно факт наличия у него такого статуса, так и характер возникшей экономической деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в результате отчуждения данных квартир в рамках осуществления истцом предпринимательства (ст. 2 ГК РФ).

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Пономарева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: