Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-37426/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Князева А.А, Курочкиной О.А,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Федорова Д.С.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Федорова Д. С. Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Федоров Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Г енеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате незаконного бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в непринятии решений по обращениям истца, ему был причинен моральный вред, оцененный им в размере 25 000 000 рублей, который он просил взыскать с ответчика.

Истец Федоров Д.С. в судебном заседании не участвовал, содержится в ФКУ.., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Федоров Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Федоров Д.С, представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика - Гашуниной Н.А. представлены в адрес судебной коллегии возражения на апелляционную жалобу истца, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Федоров Д.С. осужден Московским областным судом с участием присяжных заседателей 28 ноября 2016 года за убийство двух лиц и уничтожение чужого имущества к пожизненному лишению свободы.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного-без удовлетворения.

Судьей и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации в передаче надзорных жалоб Федорова Д.С. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано 30 июня 2017 года и 19 октября 2017 года соответственно.

Истец обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами, в которых выражал несогласие с осуждением и просил обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по уголовному делу в предусмотренном главой 49 УПК РФ порядке, либо принести на состоявшиеся судебные постановления надзорное представление.

Об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования Федорову Д.С. сообщалось неоднократно, в том числе 01 декабря 2017 года и 17 января 2018 года.

Переписка с истцом по вопросу законности и обоснованности судебных постановлений по уголовному делу в отношении него в установленном порядке 27 марта 2018 года была прекращена. О принятом решении Федоров Д.С. уведомлен 28 марта 2018 года.

27 ноября 2017 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия поступили датированные 05.11.2017 (вх.рег.N ОГР-316623-17), 06.11.2017 (вх.рег.N ОГР-316626-17), 07.11.2017 (вх.рег.N ОГР-316616-17), 08.11.2017 (вх.рег.N ОГР-316610-17) жалобы Федорова Д.С, в которых он, среди прочего, выражал несогласие с решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

01 декабря 2017 года истцу дан ответ на указанные обращения.

Представленными в дело письменными доказательствами подтверждено, что на обращения истца Прокуратурой были даны мотивированные ответы. Истцу было сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Федорову Д.С. в удовлетворении заявленных требований, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ в установленном законе порядке признаны незаконными, что по вине должностных лиц данного государственного органа нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиком бездействия, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны органов государственной власти, их должностных лиц, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Федорову Д.С. в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: