Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37441/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязать пересчитать сумму единовременной социальной выплаты, - отказать в полном объеме,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения о предоставлении семье фио в составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты в части выплаченной суммы 25 043 692,8 руб. с учетом имеющегося в собственности фио жилого дома общей площадью 27,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес Балка, адрес, и обязании ФСИН России вынести новое решение о предоставлении семье фиоссоставе 5-ти человек единовременной социальной выплаты без учета указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что дата обратился в комиссию ФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

дата принято решение о постановке на учет.

дата принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты.

дата на счет истца поступила денежная сумма равная 25 043 692 руб. 80 коп, которая переведена с учетом непригодного для проживания жилого помещения, с чем истец не согласен.

Представитель истца фио явилась, на иске настаивала.

Представитель ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, полковник внутренней службы, заместитель начальника отдела специального учета и перспективного развития исправительных учреждений управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России обратился в комиссию ФСИН России дата с рапортом о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Состав семьи 5 человек: заявитель, супруга фио фио паспортные данные (брак заключен дата, свидетельство представлено), дочь фио паспортные данные (18 лет) представлена справка с очной ф/о, дочь фио паспортные данные (8 лет), сын фио паспортные данные (7 лет).

Заявитель и дети с дата, супруга с дата постоянно зарегистрированы по адресу: адрес. Жилое помещение общей площадью 82,2 кв. метра. Представлен договор найма служебного жилого помещения - нанимателем является заявитель. Постоянно зарегистрировано 6 человек. Представлены ФЛС квартиросъемщика и выписка из домовой книги.

Ранее супруга с дата по дата постоянно была зарегистрирована по адресу: адрес. Жилое помещение общей площадью 11,4 кв. метра, собственник неизвестен. Постоянно зарегистрирован 1 человек. Представлены ФЛС и выписка из домовой книги.

Заявитель представил копию договора найма жилого помещения от дата на жилое помещение по адресу адрес.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ФСИН России фио был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с дата составом семьи 5 человек.

Комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты дата (протокол N 36) принято решение ходатайствовать перед директором ФСИН России о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты составом семьи 5 человек.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), п.п. 17, 18, 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 и исходил из того, что общая площадь, подлежащего приобретению жилого помещения в размере 77,6 кв. метра рассчитана верно, с учетом принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома общей площадью 27,4 кв. метра, расположенного по адресу: адрес Балка, адрес. При этом доводы истца о том, что этот дом не должен был учитываться, как непригодный для проживания, суд обоснованно отклонил, указав, что бремя ответственности за содержание частного домовладения в соответствии с требованиями адресст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на владельце имущества, в данном случае непригодность дома для проживания обусловлена его значительным физическим износом, а следовательно - неисполнением собственником (истцом) своей обязанности по поддержанию его в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, рассмотрев в описательно-мотивировочной части решения требования истца о законности решения комиссии в части размера единой социальной выплаты и согласившись с расчетом комиссии, суд первой инстанции в резолютивной части отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании пересчитать сумму единовременной социальной выплаты.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку выводы его мотивировочной части противоречат резолютивной части, в которой имеется ссылка на отказ в удовлетворении требований об отказе в постановке истца на учет, то есть по обстоятельствам, которые не были предметом проверки суда.

В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Соглашаясь с выводами суда по существу - о правомерности исчисления единой социальной выплаты истцу с учетом имеющегося у него на праве собственности жилого дома, признанного непригодным по основаниям значительного физического износа, исходя из того, что собственник (истец) не исполнял надлежаще возложенную на него ч. 3 ст. 30 ЖК РФ обязанность по содержанию жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части отказа в признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ, поскольку таких требований суду не заявлялось и отказать в удовлетворении заявленного истцом требования о признании незаконным решения о предоставлении семье фио в составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты в части выплаченной суммы 25 043 692,8 руб. с учетом имеющегося в собственности фио жилого дома общей площадью 27,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, и обязании ФСИН России вынести новое решение о предоставлении семье фио в составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты без учета указанного жилого дома.

Доводы ответчика о том, что площадь его признанного непригодным для проживания дома в размере 27,4 кв.м. не должна быть учтена при расчете ЕСВ, основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, которые изложены выше. Оснований полагать, что истцу недоплачено 8 842 747,20 рублей в счет ЕСВ, не имеется. Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата отменить.

Принять по делу новое решение

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о признании незаконным решения о предоставлении семье фио в составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты в части выплаченной суммы 25 043 692,8 руб. с учетом имеющегося в собственности фио жилого дома общей площадью 27,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, и обязании ФСИН России вынести новое решение о предоставлении семье фио с составе 5-ти человек единовременной социальной выплаты без учета указанного жилого дома - отказать.

Председательствующий

Судьи