Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37442/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ВьюговойН.М.,

судей Мухортых Е.Н, Соловьевой Т.П,

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: прекратить право пользования фио квартирой, расположенной по адресу адрес.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия УФМС России по г. Москве фио с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, ответчик вселен в него, как член ее семьи. дата брак между фио и фио расторгнут. После расторжения брака фио продолжает проживать в принадлежащей фио квартире. На требования истца о выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчик всячески пытается препятствовать выселению, неоднократно обращался с исками в суд. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем должен быть выселен и снят с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебном заседании против иска возражал, указывая, что данная квартира является его единственным жильем, другого жилого помещения для проживания он не имеет. Спорная квартира приобретена в браке с истцом, в ее покупку вложены, в том числе, и его личные денежные средства.

Представитель третьего лица ДГИ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ответчика фио, прокурора, полагавшую, что решение подлежит отмене, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ДГИ г.Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в равнодолевой собственности фио и несовершеннолетних фио, фио и фио - по ? доле у каждого на основании договора купли-продажи квартиры от дата, с использованием средств субсидии, предоставленной на нее и детей.

дата фио вселен в квартиру, расположенную по адресу: адрес, в качестве члена семьи (супруга) фио

На основании решения мирового судьи судебного участка N 71 адресот дата, брак между сторонами фио и фио прекращен дата.

После расторжения брака фио продолжает состоять на регистрационном учете и фактически проживать в спорной квартире.

В судебном заседании истец пояснила, что квартира была приобретена на предоставленную ей на семью в составе из четырех человек (она и трое детей) субсидию для улучшения жилищных условий. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища N, распоряжением о предоставлении субсидии на строительство или приобретение в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 31 ЖК РФ и, установив, что ответчик был вселен в квартиру как член семьи (супруг) фио, в настоящее время семейные отношения с ней прекращены, брак расторгнут, стороны проживают по разным адресам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований к прекращению права пользования фио спорной квартирой и его выселению.

То обстоятельство, что квартира находится в собственности не только истца, но и троих несовершеннолетних детей сторон на правильность выводов суда не влияет, поскольку вселение и регистрация фио производилось фио на ее долю, а не на долю детей, согласно выписке издомовой книги фио зарегистрирован "на собственность жены" (л.д. 10). Прекращение семейных отношений с фио, как собственником доли, является основанием к прекращению возникших у ответчика жилищных прав. Кроме того, как пояснила фио, иск заявлен ею и в интересах детей, поскольку необходимо решать вопрос о расширении жилплощади для их проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица ДГИ г.Москвы основанием к отмене решения не являются, поскольку ДГИ г.Москвы решение не обжалует, о нарушении своих прав не заявляет, факт своего неизвещения о времени и месте рассмотрения дела не подтверждает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира приобретена, в том числе и на денежные средства фио не могут быть приняты во внимание, поскольку имеется вступившее в законную силу решение от дата, которым фио отказано в разделе спорной квартиры, как совместно нажитого супружеского имущества фио и фио, установлено, что квартира приобретена за счет субсидии (л.д. 31-34).

Вместе с тем, следует принять во внимание доводы ответчика об отсутствии у него на момент рассмотрения дела какого-либо иного места жительства.

Данные доводы, с учетом установленного факта проживания ответчика в спорной квартире, должны были явиться основанием для рассмотрения судом первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ вопроса о возможности сохранения за ним права временного пользования ею и предоставлении срока для решения вопроса об ином месте проживания. Между тем, суд первой инстанции данный вопрос не обсудил и не рассмотрел.

Согласно ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Поскольку ответчик постоянно зарегистрирован в спорной квартире, данных о наличии у него на момент рассмотрения дела иного жилого помещения не имеется, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение изменить, предоставив ответчику право временного пользования спорной квартирой сроком на 6 месяцев для решения вопроса об ином месте жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Головинского районного суда г.Москвы от дата изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Прекратить право постоянного пользования фио квартирой, расположенной по адресу адрес.

Сохранить за фио право временного пользования квартирой по адресу: адрес сроком на 6 месяцев, начиная с дата

По истечении установленного 6-месячного срока временного пользования выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и снять с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи