Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-37502/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Свиренко О.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре И Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Юровой А.П. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Паныч Л С к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Паныч Л С право собственности на квартиру *, размером общей площади жилого помещения 61,6 кв.м, жилой площади 32,1 кв.м. с сохранением прав пользования указанной квартирой за Паныч П.А, Учуваткиным Г.А.

Прекратить право собственности Паныч Людмилы Семеновны на 7/10 долей в квартире по адресу *.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о возникновении права собственности на имя Паныч ЛС на недвижимое имущество *, размером общей площади жилого помещения 61,6 кв.м, жилой площади 32,1 кв.м, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УСТАНОВИЛА:

Паныч Л.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что Паныч Л.С. является собственником 7/10 долей составляющих две жилые комнаты площадью 17,3 кв.м. и 11,6 кв.м. трехкомнатной коммунальной квартиры N 27 по адресу: *. В данном жилом помещении были зарегистрированы Паныч Л.С, Паныч П.А. и Учуваткин Г.А. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 N979-ПП "О проекте планировки территории микрорайона 5,6 и 7 * по Бескудниковскому бульвару подлежал отселению и сносу. На основании Распоряжения Правительства Москвы от 25.05.2001 N454-РП "О мерах по ускорению оформления гражданам, отселяемым из сносимых домов" и Распоряжения Префекта САО от 20 августа 2010 года N4651 истцу предоставлена для оформления в собственность двухкомнатная квартира в доме-новостройке, площадью жилого помещения 61,6 кв.м, жилой 32,1 кв.м. по адресу: г. *, с сохранением за Паныч П.А. и Учуваткиным Г.А. право пользования и проживания в данной квартире. 23.08.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по указанному адресу. Истцом при обращении с заявлением о регистрации прав собственности на данную квартиру получен отказ в связи с отсутствием прав города Москвы на указанную площадь.

Истец Паныч Л.В. просила суд п ризнать за ней право собственности на квартиру *, размером общей площади жилого помещения 61,6 кв.м, жилой площади 32,1 кв.м. с сохранением прав пользования квартирой за Паныч П.А, Учуваткиным Г.А. прекратить право собственности истца на 7/10 долей трехкомнатной коммунальной квартиры N 27 по адресу *.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика и третьего лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор".

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)".

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен.

Согласно п.1 ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.

В соответствии со ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 3 Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со ст. 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года ФЗ-122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Правительством города Москвы 01.10.2003 г. издано распоряжение N 1748-рп "О строительстве жилых домов для сотрудников Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по адресу: ул. Дубнинская, вл.20-22 САО".

На основании указанного Распоряжения Правительства Москвы за N 1748-рп, между Правительством Москвы, представителем Госнаркоконтроля России и ЗАО "Объединенная Строительная Компания" (инвестор), был заключен Инвестиционный контракт N ДЖП.03.САО.00512, зарегистрированный в ДЖП и ЖП 17 ноября 2003 года. Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: *, с ориентировочным объемом инвестиций 325 млн. рублей. В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных средств (заемных и (или) привлеченных) произвести строительство жилых домов, ориентировочный размер общей площади 15.000 кв.м, в том числе жилой площади 11.250 кв.м, дата ввода объекта в эксплуатации не позднее 31 декабря 2006 года. Согласно п.3.1. Инвестиционного контракта в части раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта жилой площади Госнаркоконтролю переходит 15% общей жилой площади для сотрудников, в собственность Инвестора и привлеченных им соинвесторов - 85% общей жилой площади, при этом Инвестор обязался перечислить Правительству Москвы денежные средства согласно графику платежей за существующую инфраструктуру. Также Контрактом предусмотрено, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность его участников по итогам реализации Контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами (п. 3.3), а оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании актов (п. 3.6).

Контрактом предоставлено право Инвестора - ЗАО "ОСК" привлекать в качестве соинвесторов строительства жилой части жилых домов третьих лиц с условием сохранения за инвестором ответственности перед Правительством Москвы и Госнаркоконтролем России (п.7.2). Между участниками инвестиционного контракта, приложением N 1 к Договору подписан график платежей.

31.08.2005 года между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" был подписан договор аренды земельного участка N М-09-512608.

12 сентября 2005 года между администрацией в лице Правительства Москвы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" (инвестор) был подписан Протокол предварительного распределения квартир в жилых домах по адресу: * к инвестиционному контракту от 17 ноября 2003 г. N ДЖП.03.САО.00512, согласно которому, инвестору должна перейти в том числе и спорная квартира.

18 марта 2006 года между ЗАО Управляющей компанией "Капитальные вложения", ООО "Организатор"" и ДЖП и ЖФ г.Москвы был подписан предварительный договор купли-продажи N 26/14-ЗП, согласно которому продавец ЗАО Управляющая компания "Капитальный вложения" обязуется передать в собственность покупателю ДЖП и ЖФ г.Москвы жилые помещения общей площадью 6.893,9 кв.м, расположенные по строительному адресу: *, а соответственно стоимость указанных жилых помещении должен оплатить ООО "Организатор" и в приложении к данному договору указана спорная квартира.

01 сентября 2006 года между ООО "Организатор" и ДЖП и ЖФ г.Москвы был подписан договор на передачу жилой площади для переселения жителей из сносимых домов.

Распоряжением Префекта САО г.Москвы N 1695 от 17 марта 2008 года был утвержден адрес дома - *.

Согласно заключения Мосгосстройнадзора, утвержденного 30.09.2011 года данный дом соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

29 ноября 2011 года было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU 77120000-003757, выданное Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы.

Паныч Л.С. на основании договоров дарения доли квартиры от 08.08.2002г. и 24.12.2009г, являлась собственником 7/20 трехкомнатной квартиры N27, по адресу: *, что составляет две комнаты жилой площадью 17,3 кв.м и 11,6 кв.м.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 4651 от 20.08.2010 истцу предоставлена для оформления в собственность двухкомнатная квартира в доме-новостройке, площадью жилого помещения 61,6 кв.м, жилой 32,1 кв.м. по адресу: *.

23.08.2010 ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с истцом договор краткосрочного найма жилого помещения по указанному адресу на период с 23.08.2010г. по дату регистрации договора, определяющего право собственности в Управлении регистрации договора.

Согласно ответа на запрос суда заместителя префекта САО г. Москвы за N 6-5-4870/5-1 от 12.03.2015 года Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционного контракта N ДЖП.03.С АО.00512, (реестр N 13-006959-5101-0027-00001-03) по строительству жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и гаражом-стоянкой по адресам: * подписан от имени Правительства Москвы заместителем Мэра Москвы в Правительства Москвы 04 марта 2014 г. и 06 марта 2014 г. зарегистрирован за N 13-006959-5101-0027-00001-03 в установленном порядке, но до настоящего времени право собственности инвестора на квартиру не оформлено, и соответственно ДГИ г.Москвы лишен возможности заявить требования в судебном порядке о признании права собственности города на квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями выше указанных правовых норм, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что на основании заключенного инвестиционного контракта от 17.11.2003 г. ЗАО "ОСК" было предоставлено право на привлечение инвесторов-физических лиц, а также на заключение предварительных договоров купли-продажи, в связи с чем квартира, занимаемая истцом в порядке переселения перешла к г.Москве. Спорное жилое помещение истец занимает на законных основаниях, квартира ей предоставлена взамен жилого помещения, расположенного в снесенном доме, истец зарегистрирована совместно Паныч П.А, Учуваткиным Г.А. по месту жительства по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 25, корп. 1, кв. 27 и соответственно имеет право пользования указанной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что спорная квартира не является собственностью г. Москвы, так как отсутствует акт о реализации инвестиционного контракта, не влечет отмену решения суда, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче квартиры в собственность истца.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юровой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: