Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37557/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

материал по частной жалобе Яковлева Е.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Яковлева ЕМ к ООО "Тикер Инвест" об обязании произвести возврат бездокументарных ценных бумаг, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛА:

Яковлевы Е.М. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Тикер Инвест" об обязании произвести возврат бездокументарных ценных бумаг, взыскании процентов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Яковлев Е.М. по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая иск заявителю, суд применительно к положениям ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что он не подсуден Савеловскому районному суду г. Москвы, поскольку иски предъявляются в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика, который не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ с тороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из п. 9.3 договора депозита ценных бумаг N **от 20 февраля 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились в случае, если они не смогут разрешить спор по договору в досудебном порядке в срок, установленный п. 9.2 настоящего договора, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке по месту жительства займодателя в соответствии с Российский Законодательством.

Согласно представленных материалов, истец зарегистрирован по адресу: **. Данный адрес относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Таким образом, истец, являясь займодателем по указанному договору, воспользовался правом, предоставленным ст. 32 ГПК РФ и условиями договора депозита ценных бумаг N 1** от 20 февраля 2017 года, и предъявил иск по месту своего жительства.

На основании изложенного судебная коллегия не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: