Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37567/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

материал по частной жалобе Хусаинова Р.Р. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хусаинова РР к ГУ МФЦ об обжаловании действий возвратить истцу,

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов Р.Р. обратился в суд с иском к ГБУ МФЦ об обжаловании действий оператора персональных данных.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года заявление было возвращено.

Хусаинов Р.Р. просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09 апреля 2018 года исковое заявление было оставлено без движения до 25 апреля 2018 года, истцу предложено устранить имеющиеся недостатки.

Возвращая заявление на основании ст. 136 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявитель Хусаинов Р.Р. в установленный судом срок не исполнил определение суда от 09 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции. При этом коллегия также учитывает, что определение суда от 09 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения было проверено по доводам частной жалобы Хусаинова Р.Р. судом апелляционной инстанции и оставлено без изменения.

В отношении оспариваемого определения от 21.06.2018г. доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права вновь обратиться в суд с данным иском после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: