Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37568/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е,

и судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Калабухова А.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калабухова * к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний АБСОЛЮТ" о соразмерном уменьшении цены по договору, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Калабухов А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Группа компаний АБСОЛЮТ" о соразмерном уменьшении цены по договору, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 09 июня 2015 г..был заключен Договор участия в долевом строительстве N ЛИК-1/9 между Застройщиком ООО "Милвертин", и первоначальным дольщиком (ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент". Далее между первоначальным дольщиком и ответчиком было заключено соглашение N ВН/9-3 от 16.09.2015 г..о переуступке прав требований ответчику по Договору участия в долевом строительстве. 17.12.2015 г..уже между истцом и ответчиком было подписано Соглашение N ВН/9-226 о новой переуступке прав требований от ответчика к истцу по Договору участия в долевом строительстве. Таким образом, на основании приведенной выше цепочке договорных отношений, истец приобрел у ответчика право на объект долевого строительства (квартиру), имеющий следующие индивидуальные характеристики: *-х комнатная квартира, расположенная в секции N *, на * этаже, под проектным N *, расчетной площадью *** кв.м, в многоквартирном жилом доме N *, расположенном по адресу строительства: г..Москва, НАО, поселение ***, в районе д. ***, кадастровый номер ***. Истцом, как участником долевого строительства, были в полном объеме и своевременно выполнены свои обязательства по оплате приобретенной им квартиры в строящемся доме. На дату подписания Соглашения N ВН/9-226 от 17.12.2015 г, по которому истец приобрел права на объект долевого строительства, на сайте ответчика ( http :// www. absrealty. ru, http :// vnukovo 2016. ru и т.д.), в том числе на представленных истцу на обозрение рекламных буклетах, был размещен информационный материал о месте расположения строящихся (создаваемых) многоквартирных домов/генплан микрорайона "Внуково 2016", а именно: подъезды жилого дома N 9, в котором истец приобрел квартиру, должны были выходить во двор, т.е. на восток.

Данная рекламная информация является актуальной и в настоящий момент и продолжает размещаться в сети интернет и на рекламных буклетах ответчика. Кроме того, согласно доведенной до истца информации, окна * комнат и кухни в квартире должны были выходить на западную сторону света (на *** шоссе), а окно * комнаты должно было выходить на восточную сторону света (во двор). Однако по факту строительства жилого дома N *, по состоянию на текущую дату, -расположение дома изменилось и подъезды жилого дома N * стали выходить прямо на проезжую часть (на *** шоссе), т.е. на Запад, а не на Восток, как это было доведено до сведения Истца в момент приобретения им квартиры. Более того, если ранее * окна квартиры истца должны были смотреть на Запад и открывающийся горизонт и лишь одно окно квартиры смотреть во двор, то сейчас все с противоположностью наоборот.

Истец полагает, что ответчиком нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, просил суд обязать ответчика уменьшить цену в Соглашении N ВН/9-226 от 17.12.2015 г. к Договору участия в долевом строительстве N ЛИК-1/9 от 09.06.2015 г. соразмерно ухудшению качественных характеристик приобретенной Истцом квартиры и дома, в котором располагается данный объект долевого строительства на сумму 846 392, 15 руб. 15 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную последним денежную сумму в размере 846 392,15 руб. 15 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, которые были причинены ему в результате игнорирования его просьб и предложений по решению спорной ситуации. Кроме того, учитывая фактическое проживание истца за пределами РФ (по рабочей командировке), последнему пришлось приложить не мало усилий для урегулирования конфликтной ситуации в семье, т.к. супруга истца с ребенком, планировавшая переехать в приобретенную квартиру в ближайшее время после ее передачи ответчиком, была в моральном упадке, а ее поведение стало причиной многочисленных семейных ссор и конфликтов, невольно отразившихся на моральном состоянии истца; взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 рублей на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение неисполнение в добровольном порядке требований истца, изложенных в ранее направленной ответчику претензии, полученной ответчиком 09.09.2016 г.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях на исковое заявление

Представитель ответчика ООО "Группа компаний АБСОЛЮТ" по доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил суду письменные возражения на иск, при этом пояснил суду, что ООО "Группа компаний АБСОЛЮТ" не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО "Милвертин" в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заселение судебной коллегии третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, уважительных причин не представило. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - адвоката Потапова ДА, представителя ответчика по доверенности Иванова Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Группа компаний АБСОТЮТ" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в виду того, что не является застройщиком по договору долевого участия в строительстве, а следовательно, субъектом ответственности за нарушенное обязательство по договору.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, на основании договора уступки и договора участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи ему квартиры с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом N 214-ФЗ вопрос вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Принимая во внимание Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, вывод суда первой инстанции о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику не состоятелен.

Учитывая, что мотивы по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска являются неверны, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что рыночная стоимость переданной Калабухову А.И. квартиры меньше по сравнению с квартирой, которая отражена в рекламных буклетах, исходя из ее расположения относительно сторон света.

Доводы Калабухова И.А. о том, что он был введен в заблуждение, и ему не была предоставлена достоверная информация о квартире, связанная с её расположением относительно сторон света опровергаются как условиями договора участия в долевом строительстве N ЛИК-1/9 от 09.06.2015 года, заключенного между ООО "Милвертин" и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент", содержание которого соответствует п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, соглашением об уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве от 16.09.2015 года, заключенному между ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" и ответчиком, так и договором оказания услуг N ОФ/ВН/9-226 от 09.09.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком.

При этом, судебной коллегией обращается внимание на то, что расположение окон в приобретенной истцом квартире не являлось условием, согласованном сторонами. Между сторонами согласовывались иные характеристики приобретенного истцом объекта недвижимости, такие как этаж, площадь, количество комнат и наличие балкона/лоджии.

Учитывая, что каких-либо отступлений застройщика от условий договора, приведших к уменьшению цены объекта, несоответствие проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований при передаче квартиры, не установлено, то при таких обстоятельствах, исковые требования истца о предоставлении недостоверной информации о товаре, соразмерном уменьшении цены по договору, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года - отменить.

В удовлетворении иска Калабухова * к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний АБСОЛЮТ" о соразмерном уменьшении цены по договору, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: