Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37587/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А,

дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления фио об изменении способа и порядка исполнения решения Мещанского районного суда адрес от 03 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску фио к фио, ООО "Альфа-Траст" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда адрес от 03 сентября 2015 года удовлетворения требования фио к фио, ООО "Альфа-Траст" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2015 года.

11 апреля 2018 года фио обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Мещанского районного суда адрес от 03 сентября 2015 года, ссылаясь на то, что указанным решением обращено взыскание на определенное недвижимое имущество, однако, на это же имущество решением Арбитражного суда адрес от 27 июля 2017 года по делу N Ф40-203323/2016 признано право общей долевой собственности за ОАО "Внешнеэкономический консорциум" и ООО "Альфа Траст", а решением Мещанского районного суда адрес от 24 июля 2017 года по делу N 2-7218/17 требования ОАО "Внешнеэкономический консорциум" к фио о признании права залога истца частично отсутствующим с помещения 1 и помещения 2 были частично удовлетворены.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит истец фио

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления фио суд, руководствуясь приведенной выше нормой права, с учетом обстоятельств настоящего дела и принятых решений Арбитражного суда адрес от 27 июля 2017 года и Мещанского районного суда адрес от 24 июля 2017 года, исходил из того, что удовлетворение заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда не должно изменять ранее принятое решение суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнительного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заявляя об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на иное имущество, не поименованное в договоре залога, фио фактически просит о замене предмета залога.

Между тем, замена предмета залога не может быть произведена в порядке ст. 203 ГПК РФ путем изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от 09 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: