Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-37603/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В,

при секретаре И Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Максаковой -Игенбергс М.П. по доверенности Умновой М.П. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

Восстановить истцу Панаитову Д.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-1786/2018.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Панаитова Д.П. к Максаковой-Игенбергс М.П. о взыскании долга по договору займа.

25 мая 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Панаитова Д.П. на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Пропуск срока подачи апелляционной жалобы истец мотивировал тем, что копия решения им не получена.

29 июня 2018 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока ( часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению лишь в исключительных случаях, когда такой срок пропущен по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец в судебном заседании 04.04.2018г. не присутствовал, копия решения суда получена им по истечении срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока обжалования решения суда, суд первой инстанции, указал на то, что причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

С доводами частной жалобы о том, что причины пропуска истцом срока на обжалование решения суда не являются уважительными, судебная коллегия не может согласиться.

В материалах дела имеется выписка из журнала исходящей корреспонденции о направлении судом истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда. Однако дата направления копии решения истцу не указана, сведений о вручении направленной судом копии решения истцу не имеется.

Иные доводы частной жалобы не опровергают вывод судьи об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока обжалования решения суда, поэтому по доводам частной жалобы определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Максаковой -Игенбергс М.П. по доверенности Умновой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: