судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Соловьевой Т.П, Мухортых Е.Н,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобепредставителя фио, фио, фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио - фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио, фиоУулбуОрунбаевны, действующей за себя и несовершеннолетних детей Таирбекова фио, Таирбекова фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма на комнату отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.
Признать фио, фио фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить фио, фио фио, фио, фио из комнаты N7, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,
установила:
фио, фио, действующая за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, фио, обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы, в обоснование заявленных требований указав, что фио и фио вместе с детьми фио, датар, фио, датар, фио, датар, зарегистрированы по адресу: адрес. На данной адрес был зарегистрирован с дата, фио с дата. фио А.А. в составе семьи из трех человек (он, сын и дочь) с дата состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В дата с истцами заключен договор N пользования жилым помещением в общежитии. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы Nот дата фио с семьей в составе четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. В дата фио обратился с заявлением о заключении договора социального найма на комнату N 7 с включением в договор членов семьи, оставленным без удовлетворения. Ссылаясь на то, что квартира по адресу: адрес, была предоставлена без учета третьего ребенка фио, зарегистрированного и проживающего в спорной квартире с рождения, истцы, уточнив требования, просят признать за фио и фио, паспортные данные, право на заключение договора социального найма на изолированную комнату N7 в квартире N1 по адресу: адрес.
Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к фио, фио, фио, фио, фиоо признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что жилое помещение по указанному адресу предоставлено фио на семью из 4-х человек (он, жена фио, сын фио и дочь фио) на основании договора пользования жилым помещением в общежитии от дата N. В спорном жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы фио, супруга фио, сын фио, дочь фио, сын фио С дата фиои в составе семьи из трех человек (сын фио, дочь фио) состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата по категории "общие основания". Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от дата N фио на семью из 4-х человек (он, жена фио, сын фио, дочь фио) предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 83,8 кв.м, жилой площадью 47,9 кв.м, по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет, с освобождением занимаемой площади, со снятием с учета. В нарушение принятых обязательств, спорное жилое помещение ответчики не освободили.
Истцы фио, фио, в судебное заседание не явились, их представитель фио в судебное заседание явилась, первоначальный иск с учетом уточнений поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьих лиц адрес Замоскворечье г. Москвы, Администрации муниципального адрес в г. Москве судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, фио, фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио - фио, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио, фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио по доверенности и ордеру фио, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N7, площадью 19,90 кв.м, расположенную в коммунальной квартире по адресу: адрес.
На основании договора пользования жилым помещением в общежитии от дата N жилое помещение по указанному адресу предоставлено фио на семью из 4-х человек (он, жена фио, сын фио, дочь фио).
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от дата N фио на семью из 4-х человек (он, жена фио, сын фио, дочь фио) предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 83,8 кв.м, жилой площадью 47,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 15 лет.
Согласно п. 1 распоряжения квартира предоставляется с освобождением занимаемой площади.
В силу п.3 распоряжения семья из трех человек ( фио, фио, фио) подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
дата между ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и фио, фио, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей фио, датар, фио, датар, заключен договор N купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, фио и членам его семьи предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 20, 209, 304, 309 ГК РФ, ст. ст. 35, 63 ЖК РФ, ст. ст. 35, 36 Закона г. Москвы "Об обеспеченности права жителей города Москвы на жилые помещения", исходил из того, что фио реализованы принадлежащие ему жилищные права путем заключения договора купли-продажи, по которому истцу на состав семьи из четырех человек предоставлено жилое помещение по адресу: адрес с рассрочкой платежа на 15 лет на условиях освобождения занимаемой спорной площади. фио и несовершеннолетние фио, датар, фио, датар. обеспечены жилым помещением в составе семьи фио, включены в договор с правом оформления квартиры в равнодолевую собственность. Младший ребенок фио, датар, родился уже после предоставления жилого помещения истцу и его место жительства определяется местом жительства его родителей.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворил встречные исковые требования, признал фио, фио, фио, фио, и фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, с последующим выселением и снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе представитель истцов указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, настаивает на том, что квартира по адресу: адрес, предоставлена без учета третьего ребенка фио, который не обеспечен жильем. Несовершеннолетний приобрел право пользования спорной комнатой с момента регистрации, где продолжает проживать вместе с матерью, прикреплен к поликлинике по месту жительства. Также полагает, что фио, мать несовершеннолетнего фио также не может быть признана утратившей право пользования спорной комнатой, так как на спорной площади зарегистрирована с дата, собственником квартиры по адресу: адрес, не является, ее выселение также влечет нарушение жилищных прав ребенка. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд лишил истца, а
