Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37716/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А,,

судей Удова Б.В, Бобровой Ю.М,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Фомичева А.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Фомичева Александра Юрьевича к Инспекции N 43 Федеральной налоговой службы России по г. Москве о признании недействительным решения и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога - отказать,

установила:

Фомичев А.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 07.11.2017 года N 2867 и обязании осуществить возврат сумму излишне уплаченного налога (НДФЛ) в размере 1 033 968 руб.

В качестве обоснования исковых требований истцом указано, что в соответствии со сведениями, находящимися в личном "интернет-кабинете налогоплательщика" у него имеется переплата на доходы физических лиц в сумме 1 033 968 руб. При этом заявление о возврате излишне уплаченного налога оставлено без удовлетворения.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит Фомичев А.Ю.

В заседание судебной коллегии явились представители ответчика ИФНС России N 43 по г. Москве Ефремов А.В. и третьего лица ИФНС России N 13 по г. Москве Лебедев И.А, которые просили об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Фомичев А.Ю. в заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьями 21, 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу статьи 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему РФ, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему РФ.

До осуществления возврата из бюджетной системы РФ налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему РФ им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему РФ ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2017 года истец подал ответчику заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1 033 968 руб...

В качестве подтверждения данного обстоятельства представлена копия заявления с отметкой ответчика о принятии вх. N 33320-Ф от 09 октября 2017 года ( л.д.11-13).

В поданном заявлении истцом указаны коды излишне уплаченного налога: код по ОКТМО 45336000 и код бюджетной классификации 18210102010011000110, данные о налоговом периоде отсутствуют.

07 ноября 2017 года ответчиком вынесено решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога по причине истечения 3-х летнего срока со дня уплаты налога, что подтверждается копией решения (л.д.15).

Истец поставлен на налоговый учет ответчика 30 марта 2015 года, предыдущим местом налогового учета являлась ИФНС России N 13 по г. Москве.

По данным карточки РСБ при переходе заявителя на учет к ответчику из ИФНС России N 13 по г. Москве, передано входящее сальдо, в том числе переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 1 033 968 руб...

Соответственно, момент возникновения указанной переплаты относится к периоду до 01 августа 2008 года.

Как следует из пояснений истца, в период до 01 января 2008 года налоговые декларации им не подавались, исполнение обязанности по уплате налога на его доход осуществлял его работодатель АССОЦИАЦИЯ "ХК "АВАНГАРД".

О наличии переплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1 033 968 руб. истец узнал из сведений, находящихся в личном "интернет-кабинете налогоплательщика", что подтверждается скриншотом страницы из его личного кабинета, а также справкой N 791 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 06 февраля 2018 года".

Ранее истец не знал о переплате, так как физические лица не знают и не могут знать о своих суммах переплат в бюджет НДФЛ, если об этом их своевременно не проинформирует налоговый орган, в соответствии со статьей 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом факте излишней переплаты в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Согласно требованиям нормативных актов документация, касающаяся заработной платы, расчета заработной платы, налогов, исчисленных с заработной платы, другая документация, характеризующая трудовую деятельность, должна храниться 75 лет.

Принимая во внимание, что налоговая декларация истцом в период, относящийся с предполагаемому периоду возникновения переплаты, в налоговый орган не подавалась, учитывая, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что его налоговый агент АССОЦИАЦИЯ "ХК "АВАНГАРД" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, в силу статьи 231 НК РФ суд признал обоснованными возражения ответчика относительно того, что истцом нарушен установленный законом порядок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, исчисленного налоговым агентом, поскольку право на обращение в налоговый орган у налогоплательщика возникает в случае отсутствия налогового агента.

Утверждения истца о возникновении переплаты налога в связи с уточнением полученного истцом от налогового агента дохода ничем объективно не подтверждены, опровергаются представленными ответчиком справками формы 2-НДФЛ за 2006, 2007, 2008 годы, из которых не следует, что доход истца в указанный период подвергался корректировке, что влечет за собой изменение исчисленного ранее налога и, в случае уменьшения размера дохода, возникновение переплаты.

При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела по существу не установлены основания и момент возникновения переплаты, и её размер, учитывая, что представленная истцом справка N 791 о наличии переплаты носит информационный характер, не содержит отсылок к документам, подтверждающим основания возникновения переплаты и позволяющим проверить правильность исчисления налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания факта переплаты установленным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 1 033 968 руб...

В силу изложенного, довод истца о том, что им не пропущен установленный законом трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не имеет правового значения для разрешения спора о наличии у ответчика обязанности по возврату излишне уплаченного налога, что по делу не установлено.

Поскольку не установлен факт переплаты истцом налога на доходы физических лиц до 01 января 2008 года, отсутствовали основания для признания недействительным решения налогового органа об отказе в возврате суммы налога.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения требований ст. 56 ГПК РФ и положений ст.ст. 10,12 ГК РФ, исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что карточка РСБ не отражает необходимой и достаточной информации, проверка которой позволяла бы сделать вывод о наличии переплаты по определенному основанию и в определенном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствия самого факта переплаты, соответственно, исковые требования об обязании ответчика осуществить возврат излишне уплаченного налога и, как следствие, признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате налога, как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежали отклонению.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о вынесении обжалуемого решения с существенными нарушениями норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не установлены основания и момент возникновения переплаты налога, размер такой переплаты, следовательно, требования не могли быть удовлетворены. В обоснование своих требований истец ссылается на сведения "Личного кабинета налогоплательщика" и справку N 791, которые носят информационный характер и не подтверждают оснований возникновения переплаты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и субъективного мнения истца о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: