Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37745/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Епифановой Г.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Епифановой Г.Н. к УСЗН ЮВАО г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Епифанова Г.Н. обратилась в суд с иском к УСЗН ЮВАО г. Москвы об обязании ответчика присвоить звание "Ветеран труда", мотивируя обращение тем, что за достижения в труде была награждена знаками "Победитель социалистического соревнования 1976 года" и "Победитель социалистического соревнования 1977 года", имеет необходимый трудовой стаж, однако в присвоении звания "Ветеран труда" ответчиком отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Епифанова Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Епифановой Г.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Петровой У.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки, что Епифанова Г.Н, *** года рождения, проживающая в городе Москве и с 25.07.2007 г. являющаяся получателем пенсии по старости, начала трудовую деятельность с 16.09.1969 г.; 09.02.1977 г. и 27.10.1977 г. в период работы в Московском производственном обувном объединении "Буревестник" за достижения высоких трудовых показателей в социалистическом соревновании, повышение эффективности производства и качества работы, успешное (досрочное) выполнение годового задания (плана) истец награждена знаками "Победитель социалистического соревнования 1976 года" и "Победитель социалистического соревнования 1977 года".

03.10.2017 г. Епифанова Г.Н. обратилась в Отдел социальной защиты населения района Кузьминки УСЗН ЮВАО г. Москвы с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", представив паспорт и трудовую книжку как основание для его присвоения.

Решением от 03.10.2017 г. N *** Отдела социальной защиты населения района Кузьминки УСЗН ЮВАО г. Москвы в удовлетворении заявления Епифановой Г.Н. отказано в связи с отсутствием права на получение государственной услуги, поскольку сведений о награждении истца ведомственными знаками отличия в труде руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации за продолжительный добросовестный труд не представлено, что противоречит положениям постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", а знаки "Победитель социалистического соревнования 1976, 1977 года" таковыми не являются.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", Бюджетного кодекса РФ, постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ФЦСПС и ЦК ВЛКСМ "О всесоюзном социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качество работы, успешное выполнение заданий десятой пятилетки" и правильно их применив, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Епифановой Г.Н, поскольку представленные сведения о награждении истца не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, учитывая, что основанием награждения знаком " Победитель социалистического соревнования" в соответствии с положением о нем является достижение высоких трудовых показателей во Всесоюзном социалистическом соревновании и за выполнение и перевыполнение государственного плана, а также принимая во внимание, что истец начала трудовую деятельность МПОО "Буревестник" в 1970 г, что не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифановой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: