Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-37779/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Признать недействительным брак, зарегистрированный Дворцом Бракосочетания N4 Управления ЗАГС Москвы дата (актовая запись N 1594) между фио, паспортные данные, и фио (Санджиевой) фио, паспортные данные.

Аннулировать запись акта гражданского состояния N 1594 от дата, составленную Дворцом Бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы.

Установила:

фио, действуя в интересах недееспособного фио, обратился в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного дата его подопечным фио, паспортные данные, с фио (Санджиевой) В.Н, ссылаясь на то, ответчик вступила в брак с фио, воспользовавшись его психическим состоянием, не имея намерения создать семью, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды. Решением Бабушкинского районного суда адресот дата фио признан недееспособным. Истец считает, что брак с фио (Санджиевой) В.Н. нарушает права опекаемого фио, в связи с чем просил признать брак недействительным и аннулировать актовую запись о заключении брака, произведенную Дворцом бракосочетания N4 Управления ЗАГС адрес.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении, пояснил, что в момент заключении брака его подопечный фио не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Недееспособный фио в судебное заседание явился.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что при заключении брака стороны имели намерение создать семью и до появления фио в жизни фио между сторонами были теплые супружеские отношения.

Представитель УСЗН адрес фио в судебное заседание явилась, полагала заявленные фио требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения фио и его представителя по доверенности фио, фио, представителя УСЗН адрес по доверенности фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения закона, оценил имеющиеся доказательства в совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и фио дата зарегистрирован брак, о чем Дворцом Бракосочетания N4 Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта N1594, выдано свидетельство о заключении брака. Стороны совместных детей не имеют.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адресот дата фио, паспортные данные, признан недееспособным вследствие психического заболевания. Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес N104-РС от дата над фио установлена предварительная опека сроком на шесть месяцев, опекуном назначен фио

фио зарегистрирован и проживает в квартире N235 по адресу: адрес. Данное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,80 кв.м. предоставлено фио и членам его семьи: фио (жена), фио (дочь жены), фио (сын жены) по договору социального найма N521057102, заключенному с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес.

В деле представлены акты обследования жилищно-бытовых условий фио, паспортные данные, из которых следует, что из-за скандалов с родственниками фио, недееспособный вынужден проживать на застекленном балконе, где у него имеется спальное место - топчан, маленький столик, встроенный шкафчик для одежды, обогреватель; балконную дверь фио закрывает на навесной замок. фио ранее наблюдался в ПНД N16, но с дата перестал посещать учреждение, амбулаторная карта сдана в архив, группу инвалидности не имеет. Из беседы с недееспособным и кандидатом в опекуны следует, что фио проживает в квартире с чужими ему людьми, поскольку брак с фио (Санджиевой) В.Н. был заключен без намерений создать семью, а получить соответствующую регистрацию и материальную выгоду. Со слов фио он работает грузчиком мусоровоза в наименование организации.

Судом были исследованы показания свидетеля фио, которой известно со слов фио о регистрации брака между сторонами, изменении отношений между супругами примерно 2 года назад, а также, что фио переехал жить на балкон, до этого супруги жили одной семьей.

В материалах дела представлено заключению комиссии экспертов ГБУ ПКБ N 1 им. фио от дата N 258/175, составленному на основании определения суда о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы по гражданскому делу N 2-380/17; по заключению комиссии экспертов фио обнаруживает признаки умственной отсталости тяжелой степени с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами F 72.19 по МКБ-10.Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягощенной наследственности, перенесенной им перинатальной патологии, выраженном отставании в психическом развитии с раннего возраста, неусвоения программы сначала массовой, затем коррекционной школы, постановке на учет в ПНД с тем же диагнозом, лечении в ДПБ N 6 ДЗМ, а также выраженной социальной дезадаптации... указанное психическое расстройство сформировалось у фио задолго до интересующего суд периода и в юридически значимый период, при оформлении брака с гр. фио дата, лишало его и лишает в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Истцом было указано в обоснование заявления, что в период с дата фио находился в тяжелом эмоциональном состоянии по причине смерти матери, нуждался в материальной и моральной поддержке; воспользовавшись данным состоянием, ответчик заключила с фиодоговор аренды, приняла на себя обязательства компенсировать последнему коммунальные и продовольственные затраты взамен предоставления в аренду комнаты, а затем внушила, что регистрация брака позволит ему получать постоянную психологическую и материальную поддержку. Ранее договор арены заключался ответчиком с матерью фио В момент заключения брака фио не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Разрешая судебный спор суд руководствовался положениями статьи 27 СК РФ, согласно которой, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом. Брак признается недействительным со дня его заключения; не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства(ст.14).

Опекуну супруга законом предоставлено право предъявления иска по заявленным основаниям, это право не ограничено наличием интереса супругов в оспаривании брака.

На основании анализа представленных в деле доказательств, на основании норм указанного закона, суд пришел к выводу о том, что брак, зарегистрированный Дворцом Бракосочетания N4 Управления ЗАГС Москвы дата между фио и фио (Санджиевой) В.Н. является недействительным, поскольку был заключен с лицом, не понимающим в момент заключения брака значения своих действий и не руководящим ими. Суд удовлетворил исковые требования о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о личной заинтересованности опекуна и его влиянии на фио, имеющихся семейных отношениях с фио не могут служить правовым основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: