Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37829/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Взыскать со фио в пользу наименование организации договорную неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец ссылается на то, что дата между фио (арендатор) и наименование организации (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес, этаж 2, комнаты 3-4. Письмом от дата арендодатель сообщил арендатору о досрочном расторжении договора, ссылаясь на п. 11.4 договора аренды - в связи с несвоевременным внесением арендатором арендной платы за несколько месяцев. При этом наименование организации приняла от арендатора арендную плату за дата, уплаченную с просрочкой, и арендную плату за дата, внесенную без просрочки, и после этого направила истцу уведомление о расторжении договора с сообщением об удержании у арендатора обеспечительного платежа в размере сумма; однако принятие от арендатора указанной оплаты лишало наименование организации права на односторонний отказ от договора. По требованию наименование организации фио был вынужден ранее установленного договором срока освободить помещение, что повлекло для истца убытки. фио обратился к наименование организации с соответствующей претензией, которая до настоящего времени не удовлетворена. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата обеспечительного платежа денежные средства в размере сумма, штраф за досрочное расторжение договора аренды в размере сумма, убытки за досрочное расторжение договора аренды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства наименование организации к фио предъявлен встречный иск о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец по встречному иску ссылается на то, что в ходе исполнения договора аренды нежилого помещения фио неоднократно нарушал его условия в части своевременного внесения арендной платы, нарушил условия договора в части своевременного освобождения жилого помещения, в связи с чем с него в пользу наименование организации подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором аренды, в общем размере сумма. Кроме того, в процессе эксплуатации помещения фио имуществу наименование организации причинен ущерб, стоимость ремонта помещения составляет сумма. фио также должен оплатить коммунальные услуги за помещение в размере сумма за период сентябрь-октябрь дата. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, встречный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика наименование организации адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, встречный иск поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио (арендатор) и наименование организации (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес, этаж 2, комнаты 3-4, по условиям которого арендодатель за плату обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование помещение по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 12.1 договора, срок аренды по договору составляет два года с момента подписания акта приема-передачи.

Положениями п. 11.2.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, если арендатор допускает просрочку уплаты арендной платы и иных обязательных платежей пять дней.

Согласно п. 11.4 договора, при наличии обстоятельств, оговариваемых пунктом 11.2.4 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ, при этом, договор считается расторгнутым на шестой рабочий день с даты получения арендатором письменного уведомления арендодателя или по истечении 10 дней с даты направления почтой арендатору письменного уведомления в зависимости от того, какой из сроков наступает ранее. Сумма обеспечительного платежа при этом не возвращается и рассматривается сторонами в качестве неустойки в размере равном арендной плате за один календарный месяц.

Согласно п. 15. 1 договора аренды, арендатор обязуется освободить помещение в последний день срока аренды и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, в котором оно находилось на момент передачи помещения арендодателю, с учетом нормального износа.

В силу п. 15.4 договора в случае уклонения или задержки арендатора от передачи помещения арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату до момента фактического возврата помещения из расчета арендной платы, предусмотренной договором.

Положениями заключенного договора предусмотрен обеспечительный платеж, который представляет собой денежную сумму, вносимую арендатором в качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств, вытекающих из договора, и возмещению любого ущерба, причиненного арендодателю.

В соответствии с п. 2 приложения N 1 к договору аренды размер обеспечительного платежа составляет сумма, который был внесен истцом ответчику в полном объеме.

В силу п. 3.1 договора аренды размер и порядок внесения арендной платы устанавливаются в приложении N 1 к договору.

Размер арендной платы составляет сумма

Пунктом 4.2 приложения N 1 договору аренды установлено, что арендатор ежемесячно, не позднее чем за 5 рабочих дней до начала оплачиваемого периода уплачивает арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 8.9 договора аренды за несвоевременную уплату арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.5 договора за несвоевременную передачу арендатором помещения арендодателю арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Письмом от дата арендодатель сообщил арендатору о досрочном расторжении договора по инициативе наименование организации в связи с несвоевременным внесением арендатором арендной платы за несколько месяцев.

Помещение было передано арендатором арендодателю дата, тогда как, в силу положений п. 11.4. договора, подлежало возврату дата.

Истцом ответчику за дата внесена арендная плата в размере сумма, что ответчиком оспорено не было.

При этом, в нарушение положений п. 3.4 договора аренды, истец как арендатор не выполнил свои обязательства по внесению оплаты коммунальных услуг за дата в размере сумма и дата в размере сумма

Также, что установлено судом первой инстанции, производя оплату аренды по договору от дата, фио допустил следующую просрочку:

- за дата - 1 день;

- за дата - 1 день;

- за дата - 5 дней;

- за дата - 5 дней;

- за дата - 7 дней;

- за дата - 8 дней;

- за дата - 2 дня;

- за дата - 9 дней;

- за дата - 1 день.

Одновременно суд установил, что в результате использования арендатором помещения ответчика, последнему был причинен ущерб, тогда как, в силу п. 4.2.7 договора арендатор обязан извещать арендодателя о любой порче имущества и возместить ущерб в полном объеме.

В силу п. 4.2.10 договора арендатор обязан при необходимости провести ремонт помещения для приведения его в состояние, в котором оно было передано.

Факт причинения помещению ответчика ущерба и его объем определен в п. 2 акта осмотра возвращаемого помещения от дата, подписанного сторонами.

Согласно Отчету об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, выполненному ООО Независимая экспертная оценка Вега", стоимость работ и материалов составляет сумма.

Часть повреждений помещения устранена арендодателем самостоятельно с привлечением подрядчика фио, стоимость ремонта составила сумма.

Как следует из акта от дата, в помещении повреждено половое покрытие, полотно двери, стоимость работ по замене пола, согласно отчету, составляет сумма, стоимость материалов для проведения таких работ - сумма; размер ущерба, связанный со стоимостью замены двери, составляет сумма

Разрешая по существу заявленный спор, оценив установленные обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности, применительно к положениям ст.ст. 15, 309, 606, 614, 616, 619 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещение возвращено наименование организации арендатором с недостатками, которые не являются естественным износом помещения и не устранены до его возвращения арендодателю за счет арендатора; арендатором нарушены условия договора в части сроков внесения арендной платы и передачи помещения, в связи с чем наименование организации имела право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора до истечения срока его действия, убытки истца не связаны с неправомерными действиями наименование организации

При этом суд исходил из того, что размер убытков подтвержден наименование организации соответствующими доказательствами: договором, отчетом об оценке, платежными документами. Указанный отчет об оценке выполнен квалифицированным оценщиком по результатам осмотра помещения, содержит все необходимые сведения о помещении, стоимости материалов и работ, методах оценки, в связи с чем суд не усмотрел оснований с ним не согласиться.

Одновременно суд отверг представленную фио рецензию на отчет об оценке, посчитав, что она не является полноценным отчетом, выполненным квалифицированным специалистом и содержащим данные, мотивированно опровергающие представленные наименование организации доказательства стоимости ремонта помещения.

С учетом установленного факта нарушения сроков внесения арендных платежей и передачи предмета договора аренды арендодателю, факта причинения имуществу ответчика ущерба, суд возложил на фио обязанность уплатить наименование организации договорную неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, размер которой составляет, исходя из условий договора аренды и периода просрочки обязательств, сумма, неустойку за просрочку на 21 день срока сдачи помещения в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 8.13 договора аренды, в размере сумма за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа в размере сумма, что составило сумма А всего размер договорной неустойки, взысканной с арендатора в пользу наименование организации, составил сумма

Также суд взыскал с истца фио в пользу наименование организации сумму убытков в общем размере сумма, в том числе, задолженность истца по уплате коммунальных платежей за пользование объектом договора аренды за период сентябрь, дата в размере сумма 44 коп, ущерб в размере сумма

Факт невнесения истцом оплаты коммунальных платежей за указанный период, стороной истца в суде первой инстанции не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал со фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, суд удовлетворил встречный иск в полном объеме, не усмотрев законных оснований для удовлетворения первоначального иска фио

Такой вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах и нормах материального права, верно примененных к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы представителя фио о том, что просрочка внесения фио арендной платы составила менее пяти дней за период с дата по дата, в связи с чем оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у ответчика не было, не принимаются судебной коллегией во внимание, так как основаны на произвольном толковании условий заключенного договора и норм материального права.

Периоды просрочки внесения истцом арендной платы и наличие оснований для досрочного отказа от исполнения договора со стороны арендодателя были верно установлены судом первой инстанции, выводы суда мотивированы, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы представителя истца о недоказанности размера ущерба, причиненного ответчику, также не могут быть признаны состоятельными, ввиду того, что размер ущерба подтвержден со стороны ответчика соответствующими доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, со стороны истца ничем данные доказательства оспорены не были.

При этом факт причинения ущерба и наличие причинно-следственной связи также подтверждены материалами дела, в частности, актом от дата, подписанным, в том числе, и стороной арендатора, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств такого факта не могут явиться обоснованными.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб ответчику причинен не по вине истца, последним в материалы дела представлено не было.

Ссылка представителя истца в поданной апелляционной жалобе на то, что у ответчика отсутствовало право отказа от договора в связи с принятием от истца арендной платы за дата, обоснованными не являются, поскольку фактически истец пользовался арендуемым помещением по дата, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате денежных средств за такое пользование.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на его правильность, выражают по своему содержанию несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, направлены на формальный пересмотр дела, с целью получения иного по содержанию судебного решения, в связи с чем основаниями для его отмены, в силу положений ст. 330 ГПК РПФ, явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: