Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37847/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирновой Н.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Смирновой Н.А. к Смирнову В.И, Департаменту городского имущества города Москвы о признании факта проживания в жилом помещении разных семей, обязании заключить отдельные договоры социального найма, взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Смирнову В.И, Департаменту городского имущества города Москвы о признании факта проживания в жилом помещении разных семей, обязании заключить отдельные договоры социального найма, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что является супругой Смирнова Ю.И. и матерью Смирнова М.Ю, в 2003 году после расселения дома по адресу: ****, признанного аварийным, супругу истца и его брату Смирнову В.И. были предоставлены две отдельные однокомнатные квартиры N 260, N 262 в доме **** корп. **** по ул. **** в г. Москве взамен изымаемого жилого помещения, для увеличения жилой площади предоставляемого жилого помещения супругом истца Смирновым Ю.И. была произведена доплата, при этом предоставляемые квартиры были оформлены на имя Смирнова В.И. Ссылаясь на то, что лицевой счет на указанные квартиры был открыт на имя Смирнова В.И, в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны Смирнов Ю.И. и дочь Смирнова В.И. - Смирнова К.В, это является ошибкой, так как наймодатель должен был заключить со Смирновым Ю.И. договор социального найма на квартиру N 262, в период пользования в указанное жиле помещение был вселен сын истца ****, дочь Смирнова В.И. - ****, внучка Смирнова В.И. - ****, они неоднократно обращались в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы для заключения отдельного договора социального найма на квартиру 262 со Смирновым Ю.И, так как последний, а также истец и сын **** фактически проживали в указанной квартире, несут расходы по оплате данной квартиры, но получали отрицательный ответ в связи с отсутствием в базе договора социального найма от 26 октября 2003 года.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать факт проживания в квартирах N 260 и N 262 дома **** корп. **** по ул. **** в г. Москве разных семей, а именно, семьи Смирнова В.И. в составе его, дочери Смирновой К.В, дочери ****, внучки ****, и семьи ****, состоящей из него и истца, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить отдельные договоры социального найма на квартиру N 260 и на квартиру N 262, а также взыскать с Смирнова В.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Смирнова Н.А. и ее представитель по доверенности Буланова И.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Смирнов В.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что он получал единое жилое помещение в виде двух однокомнатных квартир на одном этаже, оплачивает за жилое помещение.

Третье лицо Ефремова (Смирнова) К.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что квартиры были получены как единое жилье.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Смирнова Н.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Смирновой Н.А, ответчика Смирнова В.И, представителя ответчика ДГИ г. Москвы, третьего лица Ефремовой (Смирновой) К.В, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Махонева И.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, представляющее собой две отдельные однокомнатные квартиры N 260, N 262 в доме **** корп. **** по ул. **** в г. Москве.

Указанное жилое помещение было предоставлено Смирнову В.И. на основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 09 октября 2003 года на семью их трех человек: он, брат Смирнов Ю.И, дочь Смирнова К.В. (л.д. 15).

16 октября 2003 года между Смирновым В.И. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения в виде квартир N 260, N 262 в доме **** корп. **** по ул. **** в г. Москве, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны брат Смирнов Ю.И. и дочь Смирнова К.В. (л.д.16-17).

Смирнов Ю.И. умер **** года.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик Смирнов В.И... третье лицо Ефремова (до изменения фамилии Смирнова) К.В, несовершеннолетний сын Смирнова Ю.И. и истца - ****, **** года рождения, дочь ответчика Смирнова В.И. - несовершеннолетняя ****, **** года рождения, и дочь третьего лица несовершеннолетняя ****, **** года рождения.

Смирнова Н.А. имеет регистрацию по месту жительства в г. Балашов Саратовской области, а также имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: **** на срок с 25 сентября 2017 года по 25 сентября 2018 года, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д. 22).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", принимая во внимание, что Смирнова Н.А, заявляющая требования в своих интересах, не зарегистрирована в спорном жилом помещении, не обладает правом пользования в нем, а также исходя из того, что спорное жилое помещение семья ответчика и несовершеннолетний **** занимают на основании одного договора социального найма, который недействительным в установленном законом порядке не признан, распоряжение о предоставлении спорного жилого помещения как единого, не оспорено, незаконным не признано, наниматель и совершеннолетние члены семьи не выражают волю на заключение с ними отдельных договоров социального найма, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований в части признания факта проживания в спорном жилом помещении двух разных семей не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: