Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-37927/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Мартынове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-10164/2018 по иску фио к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение - передать на рассмотрение в Варненский районный суд адрес ( адрес).

УСТАНОВИЛА:

дата фио обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что дата на 68 километре пикета N 6 перегона адрес - адрес грузовым поездом была смертельно травмирована ее дочь фио датар.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждении лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства истца.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика возражали против передачи дела по подсудности на рассмотрение другого суда.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить фио

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции указал, что для правильного разрешение спора в данном случае необходимо непосредственное участие истца в судебном заседании, поскольку надлежит оценке судом степень ее физических и нравственных страданий, истец проживает в другом регионе ( адрес), в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Варненский районный суд адрес.

Вместе с тем, указанное гражданское дело было принято к производству суда в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение, обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, после принятия иска к производству Мещанского районного суда г. Москвы не возникло, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ у суда не имелось достаточных оснований для вынесения оспариваемого определения.

Ввиду изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску фио к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение - направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: