Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-38019/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по частной жалобе представителя Бырзой Н.Л. по доверенности Сафьянова Н.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Бырзой Н.Л. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-9565/16 по исковому заявлению Юрченко О. В. к Бырзой Н.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать,

установила:

Юрченко О.В. обратилась в суд с иском к Бырзой Н.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Юрченко О.В. к Бырзой Н.Л, с Бырзой Н.Л. взыскано в пользу Юрченко О.В. 230 000 рублей, а также госпошлина в сумме 5 500 рублей.

Представитель Бырзой Н.Л. по доверенности Клецко А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 30 августа 2016 года.

Представитель Бырзой Н.Л. по доверенности Клецко А.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо Юрченко О.В. и ее представитель по устному ходатайству Лебедев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Бырзой Н.Л. по доверенности Сафьянов Н.А. как незаконного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, вышеприведенные нормы ГПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указывают на апелляционное обжалование таких решений.

Согласно ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Бырзой Н.Л. по доверенности Сафьянова Н.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года оставить без рассмотрения по существу

.

Председательствующий:

Судьи: