Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-38043/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе истца Черкизова А.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым возвращено со всеми приложенными документами исковое заявление Черкизова А.Г, предъявленное к ответчику Лузину А.В, о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

истец Черкизов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Лузину А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Определением обозначенного суда от 09.04.2018 указанное исковое заявление оставлено без движения, так как истцом не представлены обжалуемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома и документы, свидетельствующие об заблаговременном уведомлении в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд. В связи с чем, суд предложил исправить данный недостаток и представить указанные документы сроком до 16.05.2018, разъяснив, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным, возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 09.04.2018 об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, с данным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку как усматривается из материала, на л.д. 12-16 имеется отправленное истцом 14.05.2018 в адрес суда по количеству лиц, участвующих в деле, ходатайство с приложенными документами, представленными в целях выполнения указаний судьи.

Следовательно, применительно к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, определение суда от 09.04.2018 об оставлении иска без движения Черкизовым А.Г. исполнено в установленные сроки, а потому, принимая обжалуемое определение о возвращении искового заявления, суд нарушил как процессуальное право истца на доступ к правосудию, так и положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков является незаконным и необоснованным, учитывая это, - оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При таком положении, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. п. 49, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков не имеется.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: