Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-38076/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

материал по частной жалобе Осокина Г.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года, которым исковое заявление Осокина Г.В. к ООО "Клавдия", Агальцевой И.В, Управлению Росреестра по Москве о производстве государственной регистрации, оставлено без движения, истцу предложено исправить недостатки в срок до 27 апреля 2018 года,

установила:

В Чертановский районный суд г. Москвы обратился Осокин Г.В. к ООО "Клавдия", Агальцевой И.В, Управлению Росреестра по Москве о производстве государственной регистрации.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Осокин Г.В, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Осокина Г.В. без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в подтверждении обращений истца к указанному ответчику о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и отказе в такой регистрации.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не отнесены к стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Исходя из толкования части первой статьи 147, статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования.

Согласно требованиям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Поэтому оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.

На основании вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению Осокина Г.В. к ООО "Клавдия", Агальцевой И.В, Управлению Росреестра по Москве о производстве государственной регистрации направить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: