Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-38077/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе ООО "Селаникар" на определение Останкинского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

Передать по подсудности в Калужский районный суд Калужской области гражданское дело N 2-2062/2018 по иску ООО "Селаникар" к Корсуновой Л*И* о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Селаникар" обратилось в суд с иском к Корсуновой Л.И. о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

До рассмотрения дела по существу, в адрес суда поступило ходатайство от ответчика о передаче дела по подсудности в Калужский районный суд Калужской области по месту проживания ответчика.

Представителя истца по доверенности в судебное заседание явился, возражал против направления дела по подсудности, поскольку имеется договорная подсудность.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы ООО "Селаникар".

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Калужский районный суд Калужской области, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление должно быть подано в суд по месту жительства ответчика, которое не относиться к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

ООО "Селаникар", в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, обратился с исковым заявлением о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании денежных средств в Останкинский районный суд г. Москвы по договорной подсудности, что прямо предусмотрено п. 8.3 Договора N * купли - продажи транспортного средства от 29.03.2017 г, заключенного между сторонами, согласно которому не урегулированные в претензионном порядке споры подлежат разрешению в Останкинском районном суде города Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки ошибочному выводу суда, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

При этом, из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором купли - продажи транспортного средства, подлежат рассмотрению в Останкинском районном суде г. Москвы, содержится в п. 8.3 Договора.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то вывод суда о передаче дела по подсудности основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, ООО "Селаникар" фактически было лишено права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным обоснованными, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года - отменить.

В удовлетворении ходатайства Корсуновой Л*И* о направлении дела по подсудности- отказать.

Гражданское дело по иску ООО "Селаникар" к Корсуновой Л*И* о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: