Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-38079/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В,Лемагиной И.Б,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по частной жалобе Гориновой Л.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

отказать истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска по гражданскому делу N 2-1928/18 по исковому заявлению Гориновой Ларисы Васильевны к Жукову Владимиру Геннадьевичу о расторжении брака, разделе имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горинова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Жукову В.Г. и просит расторгнуть брак, зарегистрированный между ними 3.06.2006 г.; разделить имущество, нажитое в браке, выделив в собственность истца 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ***; выделив 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру Жукову В.Г, а также легковой автомобиль Хонда Цивик, 2007 года изготовления, госзнак ***, взыскав с ответчика денежную компенсацию в размере 150 000 руб.

Истец подала в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру по адресу ***; легковой автомобиль Хонда Цивик, 2007 года выпуска, госзнак ***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Горинова Л.В, считая его неправильным.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 3 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также имеются сведения, что квартира по адресу *** является собственностью иного лица; сведения из ГИБДД в отношении собственника автомобиля Хонда Цивик, 2007 года изготовления, госзнак ***, не поступили по запросу суда.

Проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия соглашается с определением суда, поскольку оно является правильным и обоснованным.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное имущество находится в собственности сторон, и что непринятием мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. На дату вынесения определения истцом исковые требования не дополнялись, она не лишена возможности заявить ходатайство о принятии мер по обеспечению иска повторно.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года -оставить без изменения, частную жалобу Гориновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи