Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-38090/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования АО СК "РСХБ-Страхование" к Сизовой Т.В. о признании недействительным договора комбинированного ипотечного страхования (заёмщиков банка) N... от... г. в части страхования от несчастных случаев и болезней удовлетворить.

Признать недействительным договор комбинированного ипотечного страхования (заёмщиков банка) N... от... г, заключённый между АО СК "РСХБ-Страхование" и Сизовой Т.В, в части страхования от несчастных случаев и болезней.

В удовлетворении иска АО СК "РСХБ-Страхование" к АО "Россельхозбанк" отказать ;

УСТАНОВИЛА:

АО СК "РСХБ-Страхование" обратилось в суд с иском к АО "Россельхозбанк", Сизовой Т.В. о признании недействительным договора комбинированного ипотечного страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней, указывая, что... г. между АО СК "РСХБ-Страхование" и Сизовой Т.В. был заключён договор комбинированного ипотечного страхования (заёмщиков банка) N... по условиям которого застрахованными лицами являются заёмщики кредитного договора Сизова Т.В. и Сизов В.Н.; выгодоприобретателем в части непогашенной заёмщиком задолженности по кредитному договору является АО "Россельхозбанк";... г. Сизов В.Н. в анкете о состоянии здоровья застрахованного лица указал, что у него не имеется заболеваний лёгких или дыхательных путей;... г. в адрес истца поступило заявление выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти... г. Сизова В.Н.; в ходе урегулирования данного заявления страховщиком были получены медицинские документы, согласно которым Сизов В.Н. с... г. по 12.12.2016 г. проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении ГУЗ "Карсунская районная больница" с диагнозом "неопределённое новообразование правого лёгкого, дыхательная недостаточность 1-й степени"; с декабря... г. он лечился по поводу рака нижней доли правого лёгкого; поскольку при заключении договора Сизов В.Н. указал заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истец просил суд признать недействительным договор комбинированного ипотечного страхования (заёмщиков банка) N... от... г. в части страхования от несчастных случаев и болезней.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд правомерно руководствовался ст.944 ГК РФ о сведениях, предоставляемых страхователем при заключении договора страхования; ст.179 ГК РФ о недействительности сделки, совершённой под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... г. между АО СК "РСХБ-Страхование" и Сизовой Т.В. был заключён договор комбинированного ипотечного страхования (заёмщиков банка) N... в соответствии с п.1.1 договора страхования он был заключён на основании заявления на страхование с приложением (в т.ч. - анкета о состоянии здоровья застрахованного лица Сизова В.Н.), являющегося неотъемлемой частью договора; согласно п.1.4 договора страхования, застрахованными лицами по договору являются Сизова Т.В. и Сизов В.Н.; застрахованные лица являются заёмщиками по кредитному договору N... от... г. П.1.7 договора страхования было определено, что выгодоприобретателем в части непогашенной заёмщиком (застрахованным лицом) задолженности по кредитному договору является ответчик АО "Россельхозбанк".

Из материалов дела следует и было установлено судом, что... г. Сизовым В.Н. была подписана анкета о состоянии здоровья застрахованного лица, где он указал, что у него не имеется заболеваний лёгких и дыхательных путей, новообразований, он не проходил специальных обследований в связи с заболеванием за последние 5 лет, не намеревался в ближайшее время обратиться к врачу по поводу какого-либо заболевания, подтвердив собственноручной подписью это утверждение и информированность о последствиях предоставления недостоверных сведений в анкете, и возможном признании договора страхования недействительным, в случае введения страховщика в заблуждение.

Из материалов дела также усматривается, что из полученных по месту жительства Сизова В.Н. медицинских документов следует, что на момент подписания анкеты -... г. Сизов В.Н. с... г. уже находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГУЗ "Карсунская районная больница" в связи с ухудшением за месяц до госпитализации состояния здоровья, с диагнозом "неопределённое новообразование правого лёгкого, дыхательная недостаточность 1-й степени"; об указанных фактах Сизов В.Н. не сообщил страховщику, указав в анкете на отсутствие у него заболеваний лёгких и дыхательных путей и факта обращения за медицинской помощью.... г. в адрес истца поступило заявление АО "Россельхозбанк" на страховую выплату по причине смерти... г. Сизова В.Н.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда об удовлетворении иска о признании договора комбинированного ипотечного страхования недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства был доказан факт предоставления страхователем и застрахованным лицом заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, т.к. в случае, если бы страховщик обладал полной информацией о состоянии здоровья застрахованного лица Сизова В.Н, договор страхования мог быть не заключён или заключён на иных условиях. При этом суд правильно исходил из того, что Сизова Т.В. и Сизов В.Н. не могли не знать о причинах его госпитализации в терапевтическое отделение ГУЗ "Карсунская районная больница", факте нахождения Сизова В.Н. в этом стационаре, т.е. о событиях, которые имели место на момент заполнения заявления на страхование. В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Сизова Т.В. и Сизов В.Н. сообщили страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им данных.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и постановилзаконное решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку Сизова Т.В. и Сизов В.Н, зная о неудовлетворительном состоянии здоровья последнего, сообщили страховщику заведомо ложные сведения и тем самым обманным путём заключили договор страхования в нарушение положений п.3 ст.944 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Банка не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Оспариваемый договор страхования в силу ст.179 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку при его заключении Сизова Т.В. и Сизов В.Н. сообщили страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были им известны. Факт предоставления заведомо ложной информации о состоянии здоровья застрахованного лица нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для признания договора страхования недействительным в указанной истцом части. В связи с этим с удебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи