Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-38099/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Анистратовой Н.А.на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 3 июля 2018года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Анистратовой Надежды Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Винокуровой Анастасии Николаевны, к нотариусу г. Москвы Волковой Татьяне Львовне о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Анистратова Н.А, действуя в интересах несовершеннолетней Винокуровой А.Н, 21.07.2002 года рождения, обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы Волковой Т.Л.о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, мотивируя требования тем, что Винокурову Н.Г. принадлежали на праве собственности два земельных участка и дом по адресу: ***. 23.03.2013 года*** умер. Наследниками *** первой очереди по закону являются мать Винокурова В.А, дочь Винокурова А.Н. Нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л. к имуществу умершего было открыто наследственное дело. 24.09.2013 года Анистратова Н.А, не имея юридических познаний, написала заявление о том, что, действуя в интересах Винокуровой А.Н, наследство не принимала и принимать не намерена, дополнив, что в состав наследства включены квартира, земельный участок, автомобиль, что долговые обязательства превышают стоимость наследственного имущества. При составлении и подписании заявления истец имела в виду не все наследственное имущество и полагала, что отказывается лишь от части наследства, обремененного залогом в пользу кредиторов наследодателя. Заявление было подано по истечении установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срока. 21.01.2017 года нотариус г. Москвы Волкова Т.Л. несмотря на наличие требований кредиторов выдала Винокуровой В.А. свидетельства о праве на наследство в отношении названных выше объектов недвижимости, 26.01.2017 годана них зарегистрирован переход права собственности. Истец полагает, что заявление об отказе от наследства нарушает права несовершеннолетней и является недействительным как по признаку ничтожности, так и оспоримости, в действительности претензий кредиторов места не имело, заявление было написано под влиянием заблуждения и без предварительного разрешения органа опеки. Просила признать заявление об отказе от наследства и выданные Винокуровой В.А. свидетельства о праве на наследство недействительными.

Анистратова Н.А. и представитель истицы Берсенев Е.А. в судебном заседании иск поддержали.

Нотариус г. Москвы Волкова Т.Л. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что оспариваемое заявление следует квалифицировать как информационное письмо, поскольку в установленный законом срок наследство Винокуровой А.Н. принято не было, установления факта принятия наследства или восстановления срока для принятия наследства места не имело. Единственным принявшим наследство лицом является Винокурова В.А, которая в настоящее время отвечает по долгам наследодателя. Срок исковой давности по требованию о признании заявления об отказе от наследства недействительным начал течь со дня смерти наследодателя и является истекшим.

Представитель УСЗН Южнопортового района г. Москвы Самошкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что заявление об отказе от наследства поступило в орган опеки 02.12.2013 года, после чего, изучив представленную документацию, соотношение наследственного имущества и долговых обязательств, орган опеки принял отвечающее интересам ребенка решение о целесообразности отказа от наследства.

Третье лицо Винокурова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, указывая, что претензии кредиторов имели место, со стороны банков подавались иски о взыскании кредитных задолженностей, с пенсии Винокуровой В.А. производились вычеты в счет погашения долгов наследодателя, на принадлежавшую наследодателю квартиру N *** по адресу: *** наложено обременение в виде залога. Срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобеАнистратова Н.А.просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Анистратовой Н.А, представителя истца Винок А.М, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения нотариуса г. Москвы Волковой Т.Л, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлениифакта принятия наследства.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В силу ст. 1158 ГК РФ, не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

*** годаумер ***.

Наследниками *** первой очереди по закону являются мать Винокурова В.А, дочь Винокурова А.Н, *** года рождения.

Нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л. к имуществу умершего было открыто наследственное дело, в состав наследства входили кроме прочегоземельный участок площадью 1600 кв.м, земельный участок площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом N *** по адресу: ***.

Винокурова В.А. приняла наследство и 21.01.2017 года получила свидетельства о праве на наследство в отношении названных выше объектов недвижимости.

24.09.2013 года Анистратова Н.А, действуя от имени и в интересах Винокуровой А.Н, 21.07.2002 года рождения, обратилась к нотариусу г. Москвы Волковой Т.Л. с заявлением о том, что наследство, в состав которого входят квартира, земельный участок, автомобиль, она от имени дочери не принимала и принимать не намерена, в виду того, что долговые обязательства наследодателя превышают стоимость наследственного имущества.

2.12.2013 года Анистратова Н.А, действуя от имени и в интересах Винокуровой А.Н, *** года рождения, обратилась к начальнику УСЗН Юнопортового района г. Москвы с заявлениями о том, что от имени дочери отказывается от наследства, в состав которого входят квартира и автомобиль, поскольку последние обременены залогом.

Письмом от 28.01.2014 года УСЗН Юнопортового района г. Москвы выразило согласие с отказом от наследства по причине наличия претензий кредиторов к наследственному имуществу.

Согласно ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд исходил из того,что Винокурова А.Н, 21.07.2002 года рождения в лице законного представителя Анистратовой Н.А. наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления не принимала, факт принятия наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в судебном порядке не устанавливала, срок для принятия наследства в судебном порядке также не восстанавливала, и таким образом, не является лицом, которое вправе претендовать на наследственное имущество, а признание заявления недействительным не повлечет за собой приобретение принадлежавшего наследодателю имущества в порядке наследования по закону.Рассматривая заявленные требования (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд первой инстанции также исходил из того, что они затрагивают права и интересы наследника Винокуровой В.А, а не являющегося ненадлежащим ответчиком по делу нотариуса г. Москвы Волковой Т.Л.О применении срока исковой давности в суде первой инстанции заявили как привлеченная к участию в деле третьим лицом Винокурова В.А, так и ответчик. Поскольку оспариваемое заявление подано 24.09.2013 года, а иск был предъявлен в суд 18.01.2018 года, районный суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске(абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, так как срок исковой давности по требованию о признании недействительным заявления об отказе от наследства истица пропустила, оснований исчислять его с даты выдачи другому наследнику свидетельства о праве на наследство не имеется, при этом она не имеет права их оспаривать, так как с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в суде требования об установлении факта принятия наследства, либо о восстановлении срока принятия наследства не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют его доводы в суде первой инстанции, которые получили правильную оценку в решении и не могут повлечь его отмену.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу.

Каких-либо новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке, или опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: