Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-38148/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио к наименование организации отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дата произошел залив квартиры, собственником которой он является, расположенной по адресу: адрес, фио адрес, в результате залива повреждено имущество. По факту залива был составлен акт осмотра от дата, согласно которому в ходе обследования выявлены и зафиксированы следы протечки, причиной залития явился засор канализации, содержимое канализационного стояка просочилось под полы из паркетной доски и плинтусы, обои на стенах повреждены на высоту в 15 см.

Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился в наименование организации, согласно отчету которого, размер ущерба составил сумма, стоимость услуг оценки составила сумма

Обращение к ответчику по факту возмещения ущерба осталось без ответа.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал доводы отзыва на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица наименование организации, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Пресненского районного суда адрес, а также отчетом по отправлению почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

Третьи лица наименование организации, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Пресненского районного суда адрес, а также отчетом по отправлению почтовой корреспонденции и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от дата Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как усматривается из материалов дела, дата произошел залив квартиры N2 по адресу: адрес, фио адрес, в результате которого повреждено имущество. По факту залива был составлен акт осмотра от дата, согласно которому в ходе обследования выявлены и зафиксированы следы протечки; причиной залива явился засор канализации, содержимое канализационного стояка просочилось под полы из паркетной доски и плинтусы, обои на стенах повреждены на высоту в 15 см.

Истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру N2 по адресу: адрес, фио адрес.

Как усматривается из заявления фио, являющейся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N2 дома 38, строение 1 по фио адрес адрес, она не возражает, чтобы истцом по делу являлся фио и чтобы он являлся получателем денежных средств.

Дом 38 стр. 1 по адресу: адрес, фио адрес, создал наименование организации на основании решения собрания собственников помещений. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор N1-АТ/15 аварийно-технического обслуживания систем инженерно-технического оборудования МКД. Согласно п.1.1 данного договора к системам инженерно-технического оборудования (далее СИТО) относятся: системы отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (канализации) и электроснабжения МКД, входящие в состав общего имущества собственников ТСЖ.

В соответствии с п.2.1 вышеназванного договора, заказчик (ТСЖ) поручает, а исполнитель (ответчик) в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства в пределах указанной в п.6.1 настоящего договора стоимости оказать услуги по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерно-технического оборудования МКД по адресу: адрес, фио адрес, перечень и объем которых указан в Приложении N1 к договору, в числе которых: регулярные осмотры СИТО ежеквартально и обеспечение их бесперебойной работы, а также аварийное обслуживание СИТО по вызову; текущий и капитальный ремонт СИТО; работы, связанные с заменой или ремонтом оборудования после окончания его нормативного срока службы или выведенного из строя по вине третьих лиц.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что наименование организации по указанному договору несет ответственность за выполнение своих обязательств по техническому обслуживанию перед жильцами дома, ответчик обязан своевременно своими силами либо с привлечением третьих лиц следить за состоянием СИТО, к которым относится и канализация.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что составленный акт не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, поскольку в акте имеется вся необходимая информация, которая позволяет установить где, когда и по какой причине произошел залив помещения, при этом акт составлен уполномоченными на составление акта лицами.

Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился в наименование организации. Согласно отчету N064-У-0416, составленному наименование организации, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ вышеуказанной квартиры истца, по состоянию на дата составляет с учетом износа сумма, без учета износа - сумма Стоимость услуг по оценке ущерба составила сумма, которые оплачены истцом в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N522 от дата.

Суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом отчет, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы, а доводы ответчика направлены на несогласие с суммой ущерба, контррасчет ущерба не предоставлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива квартиры истца сумма, с учетом заявления второго долевого собственника квартиры фио, которая не возражала против удовлетворения требований истца фио в полном объеме и получения им всей суммы возмещения ущерба, поскольку иных причин залива квартиры истца ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на данные правоотношения между ответчиком и истцом распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, которые подтверждены квитанцией.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N861 от дата истцом оплачено наименование организации по договору N169-Ю-0118 юридические услуги сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку расходы по оплате услуг представителя, определенные в размере сумма, отвечают требованиям разумности.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

наименование организации в апелляционной жалобе указывает, что, исходя из договора N1-АТ/15 аварийно-технического обслуживания систем инженерно-технического оборудования МКД от дата, обязательства у ответчика в части технического обслуживания СИТО не возникли, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу, а вывод суда об обратном, не соответствует действительным обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм материального права. Однако вышеуказанный довод апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор N1-АТ/15 аварийно-технического обслуживания систем инженерно-технического оборудования МКД, к которым относится, в том числе система водоотведения (канализации), входящие в состав общего имущества собственников ТСЖ, при этом ответчик как исполнитель в качестве специализированной организации принял на себя обязательства оказать услуги по аварийно-техническому обслуживанию СИТО МКД по адресу: адрес, фио адрес, в числе которых: регулярные осмотры СИТО ежеквартально и обеспечение их бесперебойной работы, а также аварийное обслуживание СИТО по вызову; текущий и капитальный ремонт СИТО; работы, связанные с заменой или ремонтом оборудования после окончания его нормативного срока службы или выведенного из строя по вине третьих лиц, то есть ответчик обязан своевременно своими силами либо с привлечением третьих лиц следить за состоянием СИТО, к которым относится и канализация.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт обследования квартиры от дата не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку в акте не указан объем причиненного ущерба, в связи с чем данный акт не может являться допустимым доказательством по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и не был принят судом во внимание, так как не нашел своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что оценщик, подготовивший отчет, имеет образование в области финансового менеджмента (оценки бизнеса), которая дает право выполнять профессиональную деятельность в сфере финансового менеджмента (оценки бизнеса), то есть у оценщика фио не имеется специальных познаний в области строительства, позволяющих производить оценку стоимости восстановительного ремонта судебная коллегия считает также несостоятельным, поскольку согласно свидетельству о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, оценщик фио включен в реестр членов РОО дата, регистрационный номер N009383, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей адрес в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N135-ФЗ от дата. Срок действия данного свидетельства дата с даты выдачи дата. Согласно страховому полису N433-121121/15/0321R/776/00001/5- телефон от дата ответственность оценщика застрахована. Положения части 3 статьи 4 Федерального закона от дата N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о том, что оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате" для лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков по состоянию на дата, применяются с дата, между тем, как усматривается из представленного в материалы дела отчета, дата его составления дата.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: