Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-38234/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 633/0400- телефон по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- телефон,43рублей - плановые проценты;

- сумма - пени,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований фио о признании действий ВТБ (ПАО) незаконными, обязании выпустить банковскую карту, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор N 633/0400- телефон о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Однако в настоящее время фио принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик фио обратилась в суд со встречным иском к ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконными, обязании выпустить банковскую карту, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что банк без законных оснований произвел блокировку банковской карты, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями, ввиду чего на стороне фио не возникла обязанность по возврату суммы предоставленного овердрафта, поскольку сумма кредита не была в полном объеме использована ответчиком. Банк исполнил указанные судебные акты только формально, фактически карта не была перевыпущена ответчику, таким образом, ответчик полагала, что право требования начисленных процентов на стороне банка не возникло, напротив с истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере сумма Кроме того, действиями банка ответчику причинен моральный вред, который фио оценила в размере сумма Также по мнению ответчика условие о договорной подсудности является ничтожным, банком пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата (Протокол N51 от дата), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации 24 (ПАО) от дата (Протокол N02/17 от дата) Банк реорганизован в форме присоединения к нему наименование организации. Банк является правопреемником всех прав и обязанностей наименование организации 24 (ПАО) в отношении всего его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации наименование организации путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) наименование организации стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении наименование организации 24 (ПАО) к наименование организации от дата и уставом наименование организации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, просил оставить встречное исковое заявление без рассмотрения по причине наличия ранее возбужденного гражданского дела по тому же предмету и основанию в Савеловском районном суде адрес.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, мотивируя тем, что овердрафт - это финансовая услуга, которую истец по первоначальному иску не исполнил по причине блокировке банковской карты. Таким образом, на стороне ответчика по первоначальному иску не возникла обязанность по оплате начисленных процентов. Встречный иск просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, а также ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ВТБ (ПАО) по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор N 633/0400- телефон о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив заявителю анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Заявителем путем присоединения "Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов". Условия данного договора определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N 4648420020268884, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере сумма

В соответствии с п.3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых.

Исходя из п.п. 5.4, 5.8 правил должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 633/0400- телефон, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Согласно п.5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5 правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав их арифметически верным, произведенными в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 330, 333, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ВТБ (ПАО) исковых требований частично и взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по кредитному договору N 633/0400- телефон по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: сумма - кредит; сумма - плановые проценты; сумма - пени, с учетом уменьшения пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что процессе погашения кредита заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Разрешая заявление фио о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N 633/0400- телефон, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно записи на исковом заявлении оно подано наименование организации 24 (ПАО) в Мещанский районный суд адрес дата.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от дата N 633/0400- телефон и выпискам по счетам клиента обязательства не исполняются ответчиком с дата, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований истцом не пропущен.

Разрешая встречные исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из содержания ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от дата, п. 2.4 Правил предоставления и использования карт с разрешенным овердрафтом в ВТБ 24 адрес, Правила определяют порядок кредитования счета в форме овердрафта.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допус фио в материалы дела не представлено каких-либо доказательств причинения ей по вине банка физических или нравственных страданий кается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт (пункт 3.8) на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства представлены заемщику.

В соответствии с п. 5.4 правил предоставления и использования банковских карт, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из пункта 3.7.1 правил предоставления и использования банковских карт устанавливается, что размер Лимита овердрафта может быть изменен в одностороннем порядке по инициативе Банка:

-уменьшен до размера фактической задолженности на момент возникновения просроченной задолженности, образовавшейся в результате неисполнения условий о внесении суммы Минимального платежа, предусмотренного пунктом 5.4 Правил предоставления и использования Банковских карт.

-досрочно прекращено действие кредитного лимита.

Доводы истца по встречному иску о невозникновении просроченной задолженности и отсутствии у банка права начислять проценты на остаток долга со ссылкой на ст. 328 ГК РФ, судом правомерно признаны несостоятельными.

В обоснование своей позиции фио ссылается на неправомерность блокирования банком карты дата. По мнению фио, по причине блокировки банковской карты истцом по встречному иску утрачена возможность пользоваться кредитными средствами и в соответствии со ст. 328 ГК у истца не возникает обязательство по уплате минимального платежа и процентов, а у банка право на начисление процентов на остаток основного долга.

Данный доводы основаны на неправильном толковании ст. 328 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 п.2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из позиции истца по встречному иску, пользование кредитными денежными средствами осуществляется только при возможности вновь и вновь выбирать лимит овердрафта, что является ошибочным.

Данные доводы противоречат ст. 850 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Задолженность по кредиту, выдаваемому в форме овердрафта, возникает в момент списания денежных средств со счета при отсутствии на нем денежных средств. Списание может происходить как в случае оплаты товаров в кредит, так и снятия наличных денежных средств банкомате, либо другими способами. В момент списания денежных средств, клиент получает денежные средства в кредит, пользуется ими до момента возврата, следовательно, на сумму списанных со счета денежных средств начисляются проценты, и, как следствие, возникает обязательство по возврату.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения истцом по встречному иску условий заключенного с банком кредитного договора, у банка, в соответствии с условиями заключенного договора, возникло право на начисление штрафных санкций на сумму просроченной задолженности по кредиту и досрочное прекращение действия кредитного лимита, а потому требования истца по встречному иску о признании незаконным начисления штрафов, процентов по кредиту и установлении ему кредитного лимита является требованием, противоречащим ст. ст. 809,810, 819 ГК РФ и соглашению сторон. Истребование задолженности, в том числе просроченной, является правом банка, предусмотренным ст. 307 ГК РФ. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что банк действует недобросовестно.

Отказывая в удовлетворении требования истца по встречному иску о признании пункта 7.2 соглашения о предоставлении услуг недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

При заключении кредитного договора, истец согласилась со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует факт подписания им договора. Ответчиком заключен договор без оговорок, соглашение обо всех условиях договора, в том числе в части договорной подсудности спора между сторонами достигнуто.

Наличие условия о подсудности в рамках ст. 32 ГПК РФ, ст. 421 ГК РФ, Закона "О Защите прав потребителей", не противоречит законодательству и не нарушает прав истца как потребителя. Доказательств подтверждающих признание указанного пункта соглашения недействительным до подачи искового заявления банком в Мещанский районный суд адрес фио не представлено.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований фио в части признания действий банка по начислению процентов по задолженности в связи с неосуществлением возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита, обязании в прекращении начисления суммы долга, процентов по задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, признании незаконными действий банка по обращению с требованиями о погашении необоснованной задолженности по кредиту, обязании банка прекратить действия по обращению с требованиями о погашении необоснованной задолженности по кредиту и связанных сумм, обязании выпустить и предоставить банковскую карту в рамках соглашения о предоставлении услуг в рамках пакета "Привилегия" N1 от дата, с балансом банковского счета существовавшим на дата, признании п.7.2 соглашения о предоставлении услуг N1 от дата судом первой инстанции отказано, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований фио о взыскании неустойки за неисполнение финансовой услуги, неустойки за неисполнение требований по претензии и штрафа.

Принимая во внимание, что фио не представлено доказательств причинения ей по вине банка физических или нравственных страданий, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца по встречному иску о компенсации морального вреда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: