Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-38291/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата,

в редакции судебного

определения об исправлении описки от дата,

которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком без ее ведома и распоряжения совершены расходные операции по ее счету на общую сумму в размере сумма В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу незаконно списанные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец, представитель истца по доверенности фио в заседании суда первой инстанции доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, представила на него письменные возражения.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР N 5 по адрес и адрес в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая вынесенное судебное решение незаконным и необоснованным.

Истец фио в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, фио является держателем банковской карты N 639002389006573745, N 639002389058158189, N 639002389055010292, N 639002389083812479 (счет N 40817810638046858033).

дата в банкомате N 11038412 с использованием банковской карты N 639002389055010292 и правильно введенным ПИН-кодом была произведена операция по снятию денежных средств со счета истца в размере сумма, что подтверждается лентой банкомата.

дата в банкомате N 11038414 с использованием банковской карты N 639002389055010292 и правильно введенным ПИН-кодом была произведена операция по зачислению денежных средств в размере сумма, что подтверждается лентой банкомата.

дата в дополнительном офисе 7982/1682 наименование организации с использованием карты N 639002389006573745 и правильно введенным ПИН-кодом была произведена операция по снятию денежных средств в размере сумма, что подтверждается чеком.

дата в дополнительном офисе 7982/1682 ответчика с использованием карты N 639002389006573745 и правильно введенным ПИН-кодом была произведена операция по снятию денежных средств в размере сумма, что подтверждается чеком.

дата в дополнительном офисе 7982/1682 ответчика с использованием карты N 639002389055010292 и правильно введенным ПИН-кодом была произведена операция по снятию денежных средств в размере сумма, что подтверждается чеком.

дата фио были подключены услуги "Автоплатеж" по ежемесячной оплате платежей в адрес ЕИРЦ ( адрес Бескудниково), МГГС, Билайн по N 9651971885.

дата с карты N ****3745 была совершена операция оплаты услуг счета по сбору платежей за адрес "Бескудниково" в суммах сумма, сумма и сумма Денежные средства были перечислены сводным платежным поручением N 595283 от дата.

дата с карты N ****3745 была совершена операция оплаты услуг счета по сбору платежей за адрес "Бескудниково" в сумме сумма Денежные средства были перечислены сводным платежным поручением N 681273 от дата.

дата в рамках услуги "Автоплатеж" с карты N ****3745 была совершена операция оплаты услуг счета по сбору платежей за адрес "Бескудниково" в сумме сумма Денежные средства были перечислены сводным платежным поручением N 33261 от дата.

дата в рамках услуги "Автоплатеж" с карты N ***3745 была совершена операция оплаты услуг счета по сбору платежей за адрес "Бескудниково" в сумме сумма Денежные средства были перечислены сводным платежным поручением N 742204 от дата.

дата в рамках услуги "Автоплатеж" с карты N ****0292 была совершена операция оплаты услуг счета по сбору платежей за адрес "Бескудниково" в сумме сумма Денежные средства были перечислены сводным платежным поручением N 863792 от дата.

дата в рамках услуги "Автоплатеж" с карты N ****0292 была совершена операция оплаты услуг счета по сбору платежей за адрес "Бескудниково" в суммах сумма и сумма Денежные средства были перечислены сводным платежным поручением N 575981 от дата.

дата в рамках услуги "Автоплатеж" с карты N ****3745 была совершена операция оплаты услуг ПАО МГТС в сумме сумма Денежные средства были перечислены сводным платежным поручением N 993846 от дата.

дата в рамках услуги "Автоплатеж" с карты N ****0292 была совершена операция оплаты услуг ПАО МГТС в сумме сумма Денежные средства были перечислены сводным платежным поручением N 631266 от дата.

дата с карты N ****3745 была совершена операция оплаты услуг Департамента финансов адрес (ГБОУ Школа N 771 л/с 2607542000770774) в сумме сумма Денежные средства были перечислены платежным поручением N 563644 от дата.

дата в рамках услуги "Автоплатеж" с карты N ****0292 была совершена операция оплаты услуг наименование организации в сумме сумма Денежные средства были перечислены сводным платежным поручением N 495688 от дата.

Согласно ст. 854 ГK РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 наименование организацииГК РФ наименование организациин совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от дата N 266-11, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пункт 3.3 Положения предусматривает, что документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.

Пунктом 3.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, разъяснено, что указанные в пункте 3.3 настоящего положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Разрешая по существу возникший спор применительно к вышеприведенным положениям норм материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности действий банка по списанию денежных средств со счетов истца, повлекшие причинение ущерба последнему, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, находя его основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права к возникшим правоотношениям были применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец оспариваемые банковские операции не совершала, на момент их совершения находилась за пределами Российской Федерации, на законность выводов суда повлиять не могут, поскольку, как с бесспорностью установлено судом и не было оспорено надлежащим образом истцом, при проведении операций по снятию и перечислению денежных средств ответчик, исполняя распоряжение клиента на списание и перечисление денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента, действовал от его имени и по его поручению, а основания для отказа в совершении операций у ответчика отсутствовали.

Установление вины в данном случае является необходимым условием ответственности Банка. Поскольку отсутствуют доказательства того, что действия Банка находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что списание и перечисление денежных средств производилось не по указанию истца, без его ведома, материалы дела не содержат.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата, в редакции судебного определения об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.