Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-38293/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга по договору аренды жилого помещения N 015 от дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 68 коп,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании суммы задолженности по договору аренды, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата между истцом и ответчиком был заключён договор аренды жилого помещения N 015. Согласно условиям данного договора, наименование организации арендовало у истца жилое помещение для проживания своих сотрудников. Жилое помещение было передано ответчику дата по акту приема-передачи. В соответствии с п. 4.1 договора, плата за аренду квартиры составляет сумма в месяц. Срок аренды, согласно п. 7.1 договора, установлен с дата по дата, договор может быть продлен по соглашению сторон на основании п. 7.2 договора. После истечения срока договора, стороны договорились о продлении срока аренды на неопределенный срок. Факт соглашения между сторонами о продлении срока аренды подтверждается внесением арендной платы ответчиком после истечения срока договора. С момента заключения договора аренды и до дата в принадлежащей истцу квартире проживали работники наименование организации, однако после дата платежи от ответчика за аренду жилого помещения истцу не поступали. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате арендной платы выполнил не полностью, задолженность по договору за период с дата по дата составляет сумма. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате арендной платы в размере сумма, пени, предусмотренные п. 5.3 договора, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в заседании суда первой инстанции доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, суд счел его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности фио, считая решение незаконным и необоснованным.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АИ N 093164 от дата, копия которого представлена истцом в материалы дела.

дата между истцом и ответчиком был заключён договор аренды жилого помещения N 015.

Согласно условиям данного договора, наименование организации арендовало у истца указанное жилое помещение для проживания своих сотрудников. Жилое помещение было передано ответчику дата по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1 договора, плата за аренду квартиры составляет сумма в месяц.

Согласно п. 4.4 договора, арендатор должен осуществлять оплату аренды авансом ежемесячно до 19 числа каждого рабочего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок аренды, согласно п. 7.1 договора, установлен с дата по дата включительно.

В силу п. 7.2 договора, договор может быть продлен по соглашению сторон.

Как указывает истец, после истечения срока договора стороны договорились о продлении срока аренды на неопределенный срок. Факт соглашения между сторонами о продлении срока аренды подтверждается внесением арендной платы ответчиком после истечения срока договора.

С момента заключения договора аренды и до дата в принадлежащей истцу квартире проживали работники наименование организации, однако после дата платежи от ответчика за аренду жилого помещения истцу не поступали.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате арендной платы выполнил не полностью, в настоящий момент основной долг за период с дата по дата составляет сумма.

дата истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора и оплате образовавшейся задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно п. 5.3 договора, в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 10 банковских дней арендатор выплачивает пеню в размере 0,5 % от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика по арендной плате составляет сумма Размер пени за период с дата по дата составляет сумма

Разрешая спор применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 314, 606 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, с учетом пени, в общей сумме сумма

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, находя его основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильной оценке собранных по делу доказательств.

Настаивая на отмене судебного решения, в поданной апелляционной жалобе представитель наименование организации ссылается на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания дата, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания дата, что подтверждается судебным извещением, направленным ответчику по месту его нахождения: адрес, проспект 60-летия Октября, д. 11А, стр. 14 и возвращенному в суд за истечением срока хранения (л.д. N 41). Указанный адрес в качестве местонахождения ответчика указан и в апелляционной жалобе представителя ответчика.

В соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебная коллегия принимает во внимание, что наименование организации, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалось диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым, приняло на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

То обстоятельство, что ответчик не получил извещение, а конверт с судебной повесткой о дате судебного заседания был возвращен в адрес суда, о ненадлежащем извещении ответчика не свидетельствует.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для разрешения спора по существу в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании дата в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющийся в материалах дела договор аренды сфальсифицирован, ввиду того, что подписан соучредителем наименование организации фио, а не генеральным директором Общества фио, и не скреплен печатью наименование организации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку никаких данных о том, что на момент заключения договора аренды фио не являлась директором Общества, представителем ответчика представлено не было.

Ссылка представителя ответчика на выписку из ЕГРЮЛ не может быть признана обоснованной, поскольку из данной выписки следует, что фио является генеральным директором Общества с дата, тогда как договор аренды заключен дата.

Кроме того, никаких данных, свидетельствующих о фальсификации договора, ответчиком представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не было, договор в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был. Само по себе отсутствие на договоре печати Общества о недействительности, а тем более, о фальсификации договора свидетельствовать не может.

К тому же, судебная коллегия отмечает, что о возбуждении дела в суде представителю ответчика стало известно дата, что было подтверждено представителем ответчика в поданной апелляционной жалобе, однако, никаких возражений на исковое заявление со стороны ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды со стороны ответчика исполнялся, сотрудники ответчика проживали в квартире истца, однако оплаты по договору, начиная с дата, ответчик не производил, со стороны ответчика ничем оспорены не были. Размер задолженности, взысканной с ответчика в пользу истца, также ответчиком не был оспорен. Доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами договорных отношений, при условии представления истцом в материалы дела договора аренды, либо отсутствия задолженности по договору, либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы жалобы о том, что истец не является собственником квартиры и ссылка представителя ответчика на выписку из ЕГРН N77/100/370/2018-1634, в которой собственником квартиры значится фио, судебная коллегия находит надуманными, поскольку представитель ответчика ссылается не на выписку из ЕГРН, а на запрос о предоставлении выписки из ЕГРН, где фио указан в качестве заявителя.

При этом в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права 50-АИ- N 093164 от дата, согласно которому собственником квартиры указан фио, судебная коллегия обозревала оригинал данного свидетельства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, являются надуманными, направленными на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: