Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-38296/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании заключённого договора найма на жилое помещение договором социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просят признать заключенный договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 55,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, договором социального найма жилого помещения, взыскать в пользу фио судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в пользу фио - государственную пошлину сумма и расходы на оплату услуг представителя сумма В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что на условиях договора социального найма в дата семье истца предоставлена квартира N 80, расположенная в доме 27, корпус 3 на адрес в адрес. В дата принято решение о сносе вышеуказанного дома. В связи с этим Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес предложил истцам переселиться в квартиру N 362, расположенную в доме 11 по адрес в адрес на условиях договора найма жилого помещения с правом выкупить данную квартиру. фио была вынуждена согласиться с указанными выше условиями. Истцам была предоставлена на основании договора найма жилого помещения сроком на пять лет спорная квартира. фио неоднократно обращалась в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить с истцами договор социального найма, а также о приобретении квартиры в собственность путем оплаты только за площадь, которая превышает площадь ранее занимаемой квартиры, и из расчета стоимости квадратного метра по стоимости БТИ. Однако получила отказ или предложение выкупить квартиру из расчета всей площади квартиры и среднерыночной стоимости квадратного метра. Такой отказ в заключении договора социального найма истцы считают незаконным.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фиоЭ в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе по ее доводам, просит представитель истцов по доверенности фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности фио требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.19 ЖК РФ под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на адрес. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальные жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В силу подп.4 п.3 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира, или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Также судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан с жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

В силу ст.9 Закона адрес N 21-73 "О гарантиях адрес лицам, освобождающим жилые помещения" от дата, действовавшего до дата, переселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, осуществляется с их согласия путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма или найма (коммерческого найма) или по договору краткосрочного найма, другим договорам в маневренном жилищном фонде на время проведения реконструкции, капитального ремонта. В случае невозможности предоставления жилого помещения в соответствии с нормами настоящего Закона гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, может быть предоставлено жилое помещение большего размера по договору: найма (коммерческого найма) при соблюдении общих положений и превышении нормы предоставления на семью более чем на 9 квадратных метров общей площади.

В соответствии с вышеназванным Законом порядок и условия предоставления жилых помещений нанимателям, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяются законодательством адрес об улучшении жилищных условий жителей адрес.

На основании ч.2 ст.10 Закона N 22, обеспечение граждан жилыми помещениями на условиях договора социального найма, договора безвозмездного пользования осуществляется в пределах нормы предоставления (18 квадратных метров общей площади на одного человека), если законодательством не предусмотрено иное.

С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения размером до 33 квадратных метров общей площади, одиноко проживающему человеку и до 42 квадратных метров общей площади семье, состоящей из двух человек.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, семья истцов, состоящая из четырех человек: фио, ее дочь фио, брат истца фио, его сын - фио занимали по договору социального найма трехкомнатную квартиру, распложенную по адресу: адрес, площадью 51,1 кв.м, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий данная семья не состояла.

Семья фио из трех человек (он, сын фио, дочь фио - жена фио) занимали по договору социального найма квартиру площадью 46,5, кв.м. по адресу: адрес. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья не состояла.

Дом 27 корпус 3 по адрес отселен и снесен на основании постановления Правительства Москвы от дата N 1130-ПП "О комплексной реконструкции квартала адрес Ломоносовский ( адрес)", и во исполнение распоряжения префекта адрес от дата N 220-РП "О переселении жителей в дата из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в дата".

На основании распоряжения префекта адрес от дата N 1235 - рж фио на семью из двух человек (она, дочь фио) предоставлена по договору коммерческого найма двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 55,1 кв. м. в доме-новостройке по адресу: адрес; фио на семью из трех человек (он, жена фио, сын) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 53,6 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес; фио на семью из двух человек (он, сын) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 55,0 кв. м. в доме-новостройке по адресу: адрес.

фио квартира по адресу: адрес предоставлена по договору найма (коммерческого) от дата на срок 5 лет.

дата с фио Департаментом заключен договор найма жилого помещения N 562028544 на срок 5 лет до дата.

дата с фио заключён договор найма жилого помещения N 562028544.2 на срок 5 лет по дата.

Распоряжение префекта адрес, которым истцам предоставлено жилое помещение на основании коммерческого найма жилого помещения, в установленном порядке не было оспорено.

Разрешая заявленные истцами требования применительно к вышеприведенным нормам материального права и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд пришел к правильному выводу, что действующим законодательством Российской Федерации и адрес изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем, замена или выкуп жилого помещения не предусмотрены. Права истцов при заключении с ними договора коммерческого найма в дата нарушены не были. Органы власти, предоставляя истцам спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, действовали в соответствии с действующим на тот момент законодательством о предоставлении жилья и в соответствии с волеизъявлением истцов, поскольку взамен двух жилых помещений, площадью 51,1 кв.м. и 46,5 кв.м, а всего сумма кв.м, ответчиком предоставлены три квартиры, площадью 55,1 кв.м, 53,6 кв.м, 55 кв.м, а всего сумма кв.м.

При этом семья истцов на момент предоставления спорного жилого помещения на учете по улучшению жилищных условий не состояла.

Доводы истцов о том, что в дата, при переселении, с учетом положений ст. 86 ЖК РФ им должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а не по договору коммерческого найма, несостоятельны, поскольку договор коммерческого найма от дата и распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма истцами не оспаривались, недействительными или незаконными не признавались.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе истцам в иске, судебная коллеги не находит, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о наличии оснований для признания договора найма спорного жилого помещения договором социального найма, дублируют суть иска, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Ссылка представителя истцов в поданной апелляционной жалобе на то, что семья фио и семья фио, которым жилые помещения были предоставлены при сносе дома на условиях социального найма, отношения к семье истца не имеют, на фактических обстоятельствах дела не основаны, а потому отвергаются судебной коллегией как надуманные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: