Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-38379/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Илюхина Д.Г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 г, которым постановлено:

Исковое заявление Илюхина Д.Г. о совершении нотариальных действий возвратить заявителю ;

УСТАНОВИЛА:

Илюхин Д.Г. обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса г. Москвы Сопина В.Н. засвидетельствовать верность решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2018 г. и постановления от 01.04.2018 г.

Определением суда от 03.05.2018 г. заявление было оставлено без движения в связи с наличием отмеченных судом недостатков; срок для исправления недостатков был установлен до 28.05.2018 г.

03.05.2018 г. от Илюхина Д.Г. в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Определением суда от 04.05.2018 г. исковое заявление было возвращено Илюхину Д.Г, который в поданной частной жалобе просит об отмене указанного определения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств, указанных в заявлении, и требований действующего законодательства.

Возвращая Илюхину Д.Г. поданное заявление, суд руководствовался п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что до принятия заявления к производству суда от заявителя поступило заявление о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу, а потому возвратил заявителю поданное заявление.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Из представленных материалов усматривается, что заявление Илюхина Д.Г. поступило в суд 24.04.2018 г, определением суда от 03.05.2018 г. оно было оставлено без движения до 28.05.2018 г, однако 03.05.2018 г. от адвоката Илюхина Д.Г. поступило заявление об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу, а потому, исходя из положений п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ, учитывая, что до вынесения определения суда о принятии иска к производству, от заявителя поступило заявление об отказе от исковых требований, суд правомерно возвратил заявление.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку дело к производству суда принято не было, а потому основания для прекращения производства по делу отсутствовали. Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Илюхина Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи