Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-38494/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по иску Русскиной Ю.В, Русскина С.Д. к ПАО СП "Мордовстрой" о признании договора расторгнутым, признании договора частично недействительным, взыскании,

по частной жалобе истцов Русскиной Ю.В, Русскина С.Д. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, которым исковое заявление Русскиной Ю.В, Русскина С.Д. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Русскина Ю.В, Русскин С.Д. обратились в суд с иском к ПАО СП "Мордовстрой" о признании договора расторгнутым, признании договора частично недействительным, взыскании, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года исковое заявление Русскиной Ю.В, Русскина С.Д. оставлено без движения.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года исковое заявление Русскиной Ю.В, Русскина С.Д. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе истцы Русскина Ю.В, Русскин С.Д. выражают несогласие с данным судебным определением от 21 мая 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Русскиной Ю.В, Русскина С.Д. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцами не выполнены указания, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, названное суждение суда на материале не основано, так как из материала видно, что срок для исправления недостатков, допущенных, по мнению судьи, при подаче искового заявления, был предоставлен до 14 мая 2018 года; документы, исправляющие недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, направлены истцами по почте 03 мая 2018 года и получены судом 07 мая 2018 года, то есть в установленный судом срок; в силу ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным; согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; при таких данных, законных оснований для возвращения искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ у суда не имелось.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ должно быть отказано, а исковой материал подлежит передаче в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления Русскиной Ю.В, Русскина С.Д. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ - отказать; исковой материал передать в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: