Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-38841/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей - Лебедевой И.Е, Куприенко С.Г,

при секретаре - Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Окорочкова А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Окорочкова Александра Васильевича к ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки по списанию денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать

УСТАНОВИЛА:

Истец Окорочков А.В. обратился в суд с иском к ответчику "Внешпромбанк" (ООО) о признании сделки по списанию денежных средств недействительной и применении последствий недействительности, ссылаясь на то, что 20.04.2015 между ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" и Окорочковым А.В. был заключен договор банковского вклада N 058670. В тот же день истец внес денежные средства в размере 25 000 долларов США на счет Вклада ***, что подтверждается приходным кассовым ордером N1420 от 20.04.2015, договором N 058670 от 20.04.2015, выписками по счету *** представленными в материалы дела. Для учета начисленных по вкладу процентов ответчик открыл для истца счет ***.

Согласно приказу ЦБ РФ от 21.01,2016г. N ОД-141 с 21.01.2016г у ООО "Внешпромбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 26.02.2016 согласно выпискам банк списал по счету Окорочкова А.В. *** в свою пользу 160485,97 рублей по документу N5003; *** в свою пользу 744,60 рублей по документу N5004.

14.03.2016 Арбитражным судом г. Москвы ООО "Внешпромбанк" признан банкротом и открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст.854 ГКРФ), вместе с тем, распоряжений по списанию со счетов на сумму 160 485,97 руб. и 744,60 руб. истец не давал.

Истец Окорочков А.В. просит суд признать списание 26.02.2016 г. денежных средств на общую сумму 161 230 руб. 57 коп. недействительным, применить последствия недействительности сделки - восстановить задолженность ООО "Внешпромбанк" по счету вклада Окорочкова А.В. на общую сумму в сумме 161 230 руб. 57 коп.

В судебное заседание истец Окорочков А.В. и его представитель Ивуков К.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика "Внешпромбанк" (ООО) - Плотникова Т.В. в судебное заседания явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Окорочков А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца Окорочкова А.В. - Ивуков К.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Окорочков А.В, представитель ответчика "Внешпромбанк" (ООО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Окорочкова А.В. - Ивукова К.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 20.04.2015г. между Окорочковым Александром Васильевичем и ООО "Внешпромбанк" был заключен договор банковского вклада N058670 на сумму 25 000 долларов США. В тот же день настоящая сумма была внесена в кассу ООО "Внешпромбанк", что подтверждается приходным кассовым ордером N1420.

22.12.2015г. Банк России ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" сроком на три месяца.

21.01.2016г. Приказом ЦБ РФ NОД-141 у ООО "Внешпромбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

14.03.2016г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016г. по делу N А40-17434/16-71-31 Б ООО "Внешпромбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из материалов дела у Окорочкова А.В. в ООО "Внешпромбанк" было открыто два валютных счета (доллары США). На лицевом счете N*** находилась сумма в размере 26 205,84 долларов США. На лицевом счете N*** находилась сумма в размере 121, 62 доллар США, а всего составляло в сумме 26 327, 46 долларов США.

В целях выплаты страхового возмещения Окорочкову А.В. требования кредитора переведены в рубли по курсу и на дату введения моратория 26 327, 46 долларов США - 71,2553 (курс доллара на дату введения моратория) = 1 875 971 руб. 06 коп. - 1 400 000 руб. (страховое возмещение) = 475 971 руб. 06 коп. /71, 2553 (курс доллара на дату введения моратория = итого после выплаты страхового возмещения включению в реестр подлежит сумма в размере 6 679, 80 долларов США.

Для включения требований истца в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" требования кредитора переведены в рубли на дату отзыва лицензии. Расчет требования кредитора при установлении требования в первую очередь: 6 679, 80 долларов США * 79,4614 (курс доллара на дату отзыва лицензии) = 530 786 руб. 26 коп.

Уведомлением N05К/30604 от 29.04.2016г. требования Окорочкова А.В. включены в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" в размере 530786 руб. 26 коп, что также подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" по состоянию на 07.07.2016г. Данная техническая проводка была составлена для приведения требований Окорочкова Александра Васильевича в соответствие с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как первоначальные требования Окорочкова Александра Васильевича были посчитаны с учетом курса валют на 22.12.2015г. (на дату введения моратория), а впоследствии были пересчитаны с учетом курса валют на 21.01.2016г. (на дату отзыва лицензии).

Исходя из вышеизложенного, возникла разница в курсах валют, в выписках по счетам отражена данная корректировка курсов валют на сумму произведенных выплат:

? п/п N5004 от 26.02.2016г. (79,4614 - 71,2553) * 90,76 = 744 руб. 60 коп.

? п/п N5003 от 26.02.2016г. (79,4614 - 71,2553) * 19 556,90 = 160 485 руб. 97 коп. Назначение платежа доходы от переоценки средств в иностранной валюте относятся в пользу Истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 834, 854 ГК РФ, ст.ст. 8, 11 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", п. 20 ст. 189.32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Окорочкова А.В, поскольку арбитражный управляющий исполнил свои обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве добросовестно.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца Окорочкова А.В, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 9 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлено, что право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст. 8 того же закона страховым случаем признается, в том числе, введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В соответствии со ст. 189.83 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.

Таким образом, учитывая, что первоначально требования Окорочкова А.В. были посчитаны с учетом курса валют на дату введения моратория (22.12.2015 года), они были законно пересчитаны ответчиком с учетом курса валют на дату отзыва лицензии у банка (21.01.2016 года) в соответствии со ст. 189.83 указанного выше закона.

Таким образом, и зложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Окорочкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи