Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-38872/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Алиевой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе и дополнения к ней Юэ Гуана на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Юэ Гуана о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-738/2018 по иску ООО "РИЕЛТОР 3Д МСК" к Юэ Гуану о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РИЕЛТОР 3Д МСК" обратилось в суд с иском Юэ Гуану о взыскании денежных средств.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

03 июля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Юэ Гуан и в частной жалобе просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и дополнениях к ней, возражения на частную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, рассмотрение гражданского дела по иску ООО "РИЕЛТОР 3Д МСК" к Юэ Гуану о взыскании денежных средств было завершено по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании 20 марта 2018 года и оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Копия решения направлена Юэ Гуану 05 апреля 2018 года почтой по адресу его места жительства: г. Москва, ул. Солдатская, дом 3, кв. 135 (почтовый идентификатор N 10770422001141).

03 июля 2018 года Юэ Гуан обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, то есть по истечении установленного законом срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ответчиком срока обжалования без уважительных причин, а потому в восстановлении процессуального срока отказал.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебной коллегии не усматривает, поскольку они основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

В данном случае, исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.

Довод частной жалобы о том, что копию обжалуемого решения суда ответчик не получал, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что копия решения суда направлялась судом в адрес ответчика, неполучение ответчиком почтовых отправлений по месту регистрации не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока обжалования решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит и доводы жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене определения суда.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Юэ Гуана - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: