Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-38934/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретареНефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по частной жалобе Джангуразовой А.Х-М. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Соловьевой Ж.В, Волкова В.С. в пользу Джангуразовой А.Х-М. денежную сумму в размере 15000 руб. 00 коп.в счет расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года исковые требования Джангуразовой А.Х-М. к Соловьевой Ж.В, Волкову В.С, Токазову Т.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании выдать ключи от замков входной двери в квартиру и магнитный ключ от домофона, удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 2.03.2018 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Джангуразова А.Х-М. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя с Соловьевой Ж.В. и Волкова В.С. в размере 40000 руб.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Джангуразова А.Х-М, ссылаясь на необоснованное снижение расходов на представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на услуги представителя в сумме 15000 руб, районный суд исходил из следующего.

Согласно представленному суду соглашению N 07/2016 от 20.02.2016 года, заключенному между Тороповым Р.М. и Джангуразовой А.Х-М, заявитель поручила исполнителю подготовить и предъявить в Чертановский районный суд г. Москвы иск к Соловьевой Ж.В, Соловьеву В.С, Токазову Т.Р. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: г. Москва, Черноморский бульвар, 12-83, снятии с регистрационного учета, и выселении, представлять доверителя в суде по настоящему делу. Стоимость услуг составляет 40000 руб. Истцом произведена оплата в рамках указанного договора, что подтверждается документально.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель,объема оказанной им правовой помощи по делу, обоснованно определилразмер расходов на представителя в разумных пределах в сумме 15000 руб. Судебная коллегия полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, в связи с чем, довод заявителя частной жалобы о необоснованно сниженном размере присужденной суммы расходов отклоняется.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: