Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-38937/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по частной жалобе Балашовой О.В.на определение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 4 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотререшенияЧертановскогорайонного суда г. Москвы от 4 июля 2018годапо вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года был удовлетворен иск Балашова Ю.А. к Балашовой О.В, Балашову Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

25.05.2018 года ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.03.2015 года, мотивируя требования тем, что в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля ***, показания которого были приняты в качестве доказательства, однако 19.05.2018 года *** написал заявление в полицию о явке с повинной за заведомо ложный донос в суде, поскольку давал ложные показания по просьбе истца.

Определением суда от 4 июля 2018 года отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Балашова О.В. просит об отмене определения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Балашову О.В, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Ворукову М.Х,поддержавших доводы жалобы,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из заявления ответчиков следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам они относят ложные показания свидетеля ***, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N 2-609/15, поскольку 19.05.2018 года *** написал заявление в полицию о явке с повинной за заведомо ложный донос в суде по просьбе истца.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по основаниям ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися, поскольку показания свидетелей являются лишь одним из доказательств, оценку всем доказательствам дает суд при вынесении решения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, виновность лица в совершении преступления может быть подтверждена лишь вступившим в законную силу приговором суда, сам факт обращения в полицию, таким доказательством не является.

Выводы районного суда являются правильными.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда, фактически сводятся к изложению причин несогласия с определением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в определении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: