Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-38986/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: исковые требования фио к ООО СК "Московия и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере 87 283 руб. 81 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 594 руб. 98 коп, штраф в размере 43 641 руб. 91 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 196 руб. 36 коп,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК "Московия" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по вине фио, с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з, принадлежащего фио, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "Московия" по полису ОСАГО. фио К.Ю. обратилась за страховым возмещением в ООО СК "Московия", которое осуществило страховую выплату 48 045 руб. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился за проведением экспертизы. Согласно заключению ООО ИП Евсеева В.А. восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 135 328 руб. 81 коп. Стоимость услуг оценки 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (л.д.)

Истец просит суд взыскать с ответчиков страховое возмещение 87 283 руб. 81 коп, расходы по экспертизе 12 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 594 руб. 98 коп, штраф, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Истец фио в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО СК "Московия" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" фио, в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований к РСА просит представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика РСА фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что дата по вине фио произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з, принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля, г.р.з, принадлежащего фио

В результате данного ДТП автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио застрахована в ООО СК "Московия" по полису ОСАГО.

фио К.Ю. обратилась за страховым возмещением в ООО СК "Московия", которое осуществило страховую выплату 48 045 руб.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП истцом была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ИП Евсеева В.А. N величина затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 135 328 руб. 81 коп.

Приказом Центрального Банка России от дата у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу положений статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.

В связи с отзывом у страховой компании ООО СК "Московия" лицензии на осуществление страховой деятельности суд возложил обязанность по возмещению ущерба на РСА.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату ДТП, следует, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика всоответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность второго участника ДТП фио, нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, застрахована в ООО "Росгосстрах" (л.д.).

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков после отзыва лицензии у ООО СК "Московия", застраховавшего его ответственность, вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда. То обстоятельство, что ООО СК "Московия" до отзыва лицензии произвело частичную выплату, не препятствует обращению в страховую компанию виновника за доплатой страхового возмещения.

Требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате могут быть предъявлены только в случае отзыва лицензии или введения процедур банкротства, как в отношении страховщика потерпевшего, так и в отношении страховщика виновника ДТП (соответствующая позиция изложена в абз. 4 п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая, что ООО "Росгосстрах" является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании соответствующей лицензии, до обращения за доплатой к ООО "Росгосстрах", права требования компенсационной выплаты с РСА у истца не имеется, на что обоснованно указал представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Поскольку суд данных обстоятельств не учел, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части взыскания денежных средств с Российского Союза Автостраховщиков на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе фио в удовлетворении иска.

В остальной части решение не обжалуется, а потому не проверяется судебной коллегией и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменить в части удовлетворения требований к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи