Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-39024/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истца фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело по иску фио к фио о взыскании материального ущерба- передать по подсудности в Дербентский городской суд адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании материального ущерба в виде стоимости приобретенных и переданных ответчику мобильных телефонов.

В исковом заявлении истец указал место жительство ответчика: адрес, в связи с чем иск принят к производству Нагатинским районным судом адрес.

В ходе рассмотрения дела истец представил копию общегражданского паспорта ответчика, согласно которому ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата гражданское дело иск фио к фио о взыскании материального ущерба было передано по подсудности в Дербентский городской суд адрес по тем основаниям, что место жительство ответчика относится к юрисдикции в Дербентского городского суда адрес.

Не согласившись с указанным определением, истец фио обратился с частной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности по месту жительства ответчика фио в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не зарегистрирован на территории, подпадающей под юрисдикцию Нагатинского районного суда адрес, имея постоянное место проживания в адрес.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку согласно представленному общегражданскому паспорту ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес и доказательств его постоянного проживания на адрес районного суда адрес представленные материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя жалобы на то обстоятельство, что ответчик фактически и преимущественно проживает по адресу: адрес, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены, а утверждения истца о проживании ответчика в адрес противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: