Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-39076/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе ООО "РИКС" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "РИКС" о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от дата, Горину В.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "РИКС" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горина В.В. - без удовлетворения.

ООО "РИКС" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, понесенных обществом в связи с рассмотрением возникшего спора.

В судебном заседание представитель ООО "РИКС" заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Истец Горин В.В. извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "РИКС".

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая ООО "РИКС" в удовлетворении заявления о взыскании с Горина В.В. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования заявителя не основаны на законе, поскольку в соответствии с трудовым законодательством работники освобождены от судебных расходов.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, а доводы частной жалобы полагает несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время статья 393 ТК РФ устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае Гориным В.В. были заявлены требования на основании норм трудового законодательства, в качестве оснований и предмета спора выступал факт наличия/отсутствия между сторонами именно трудовых правоотношений, в силу чего судом первой инстанции правомерно были применены положения ст. 393 ТК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что судом при разрешении спора не был установлен факт трудовых отношений между сторонами, а следовательно, истец не может быть освобожден от возмещения судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку при решении вопроса о принятии искового заявления и освобождении истца Горина В.В. от уплаты государственной пошлины, суд исходил из характера предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав. То обстоятельство, что впоследствии суд пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований не может повлиять на обязанность истца по несению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "РИКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: