Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-39401/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2436/2003 по иску фио к фио о взыскании долга - отказать.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-2436/2003 по иску фио к фио о взыскании долга.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата в целях обеспечения исковых требований были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма

дата фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых судебным определением от дата, по тем основаниям, что решение суда от дата исполнено, долг перед истцом погашен полностью.

В судебное заседание суда первой инстанции фио не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения поданного заявления возражала, оспаривая факт исполнения судебного решения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска не противоречит материалам дела и требованиям закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что на момент вынесения оспариваемого определения решение суда от дата, которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, исполнено ответчиком не было.

Никаких достоверных данных, свидетельствующих об исполнении судебного решения, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Более того, вступившим в законную силу определением Гагаринского районного суда адрес от дата фио уже было отказано в удовлетворении ее заявления об отмене обеспечительных мер, принятых судебным определением от дата, по тем основаниям, что на момент вынесения определения решение суда от дата исполнено не было. Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, за период с дата, ответчиком представлено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ответчика имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Те документы, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, об исполнении решения суда не свидетельствуют.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: