Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-39530/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Марьину А.Е, Фесенко Г.В, действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Марьина В, 2009 г.р, и Марьина Д, 2012 г.р, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков Марьина А.Е, Фесенко Г.В, действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Марьина В, 2009 г.р, и Марьина Д, 2012 г.р, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года, которым иск АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратился в суд с иском к Марьину А.Е, Фесенко Г.В, действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Марьина В, 2009 г.р, и Марьина Д, 2012 г.р, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года иск АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" удовлетворен частично; постановлено:

-признать Марьина А.Е, Фесенко Г.В, Марьина В.А, Марьина Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *;

-решение является основанием для снятия Марьина А.Е, Фесенко Г.В. с регистрационного учета по адресу: *;

-выселить Марьина А.Е, Фесенко Г.В, Марьина В.А, Марьина Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: *;

-взыскать с Марьина А.Е. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате госпошлины в размере * руб. *коп.;

-взыскать с Фесенко Г.В. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.;

-в удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе ответчики Марьин А.Е, Фесенко Г.В, действующие в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Марьина В, 2009 г.р, и Марьина Д, 2012 г.р, выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" - Логинова Т.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона надлежащим образом; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 20 сентября 2012 года между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Марьиным А.Е, 07 июля 1976 года рождения, Фесенко Г.В, 25 апреля 1983 года рождения, заключен кредитный договор N 177971-КД-2012 от 20.09.2012 года, в соответствии с которым Марьину А.Е. и Фесенко Г.В. был предоставлен кредит в размере * рублей сроком на 242 месяца для приобретения квартиры по адресу: * (кадастровый номер *), под ее залог. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры. Решением Тушинского районного суда г..Москвы от 28 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-1318/2015 удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением Марьиным А.Е. и Фесенко Г.В. обязательств по кредитному договору. Апелляционным определением Московского городского суда от 08 декабря 2015 года решение Тушинского районного суда г..Москвы от 28 августа 2015 года по гражданскому делу N2-1318/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марьина А.Е, Фесенко Г.В. - без удовлетворения. 14 ноября 2017 года Банком в адрес ответчиков были направлены письма-требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в порядке ст. 35 ЖК РФ. Однако указанные требования исполнены не были, в настоящее время в квартире остались зарегистрированными по месту жительства Марьина А.Е. и Фесенко Г.В...

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков Марьина А.Е, Фесенко Г.В, а также несовершеннолетних Марьина В.А. и Марьина Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим Акционерному обществу "Коммерческий Банк ДельтаКредит", расположенным по адресу: *, снять ответчиков Марьина А.Е. и Фесенко Г.В. с регистрационного учета по названному адресу и выселить Марьина А.Е, Фесенко Г.В. с несовершеннолетними детьми Марьиным В.А. и Марьиным Д.А. из занимаемого жилого помещения, взыскать солидарно с Марьина А.Е. и Фесенко Г.В. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате госпошлины в размере * руб, расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что 20 сентября 2012 года между АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" (кредитор) и Марьиным А.Е, Фесенко Г.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 177971-КД-2012, в соответствии с условиями которого заемщикам Марьину А.Е. и Фесенко Г.В. предоставлен кредит в размере * руб. 00 коп. на срок 242 месяца для приобретения квартиры по адресу: * (кадастровый номер *).

В силу п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры.

20 сентября 2012 года между Михайловой В.Ф. и Марьиным А.Е, Фесенко Г.В. заключен Договор купли-продажи N177971-КП-2012 квартиры по адресу: *, с привлечением кредитных средств.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-1318/2015 удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением Марьиным А.Е. и Фесенко Г.В. обязательств по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по гражданскому делу N2-1318/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марьина А.Е, Фесенко Г.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве от 27.06.2017 года квартира по адресу: * передана взыскателю АО КБ "ДельтаКредит" в счет нереализованного в принудительном порядке имущества должника.

Право собственности на квартиру по адресу: * на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя было зарегистрировано за истцом АО КБ "ДельтаКредит".

14 ноября 2017 года в адрес ответчиков, зарегистрированных в квартире, истец направил требование об освобождении квартиры. До настоящего времени квартира ответчиками не освобождена. В квартире зарегистрированы: Марьин А.Е. и Фесенко Г.В. Фактически ответчики вместе с детьми продолжают проживать в квартире.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку произошел переход права собственности на квартиру, что влечет за собой прекращение права пользования бывшим собственником и зарегистрированными в нем лицами жилым помещением, в силу требований вышеназванных правовых норм; учитывая, что право ответчиков на квартиру прекратилось, то ответчики вместе с несовершеннолетними подлежат выселению из спорного жилого помещения, а зарегистрированные Марьин А.Е. и Фесенко Г.В. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: *.

Доводы ответчиков о том, что в приобретение спорной квартиры был вложен материнский капитал, в связи с чем в случае выселения будут нарушены права несовершеннолетних детей, суд нашел несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При этом указанная норма закона не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований как об обращении взыскания на заложенное имущество, так и о выселении лиц, проживающих в квартире, на которое уже обращено взыскание по долговому обязательству.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Решение суда об обращении взыскания на квартиру вступило в законную силу, в рамках исполнительного производства квартира передана по акту истцу, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *руб. * коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела представляла Жукова Ю.А. на основании доверенности, выданной АО "КБ ДельтаКредит".

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере * руб, суд исходил из статуса истца как юридического лица, которое имеет необходимые ресурсы для осуществления самостоятельной защиты, что подразумевает наличие штата юристов.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Марьина А.Е, Фесенко Г.В, действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Марьина В, 2009 г.р, и Марьина Д, 2012 г.р, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: