Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-39913/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Битковой Н.М. к Никитину Н.И. (третье лицо - Кикоть Е.А.) о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Никитина Н.И. к Битковой Н.М, Кикоть Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Никитина Н.И. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года, которым иск Битковой Н.М. удовлетворен, в удовлетворении иска Никитина Н.И. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Биткова Н.М. обратилась в суд с иском к Никитину Н.И. (третье лицо - Кикоть Е.А.) о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Никитин Н.И. обратился в суд с иском к Битковой Н.М, Кикоть Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года иск Битковой Н.М. удовлетворен, в удовлетворении иска Никитина Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Никитин Н.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Биткова Н.М. и ее представитель Меланина О.В. явились; апелляционную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Никитин Н.И.не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) по адресу, указанному в его апелляционной жалобе; дополнительно посредством телефонограммы об апелляционном слушании дела извещен его представитель Николаева А.Г, допущенная к участию в деле в качестве его представителя по устному ходатайству (на основании письменного заявления) о допуске представителя (л.д. 130, 154); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебной коллегии третье лицо (ответчик) Кикоть Е.А. не явилась; об апелляционном слушании дела извещена с соблюдением требований закона надлежащим образом; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Биткова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Никитину Н.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем спорного муниципального жилого помещения. В квартире также зарегистрирован ответчик - бывший муж истицы и дочь истицы. Ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи - супруг с 12.02.1988 г, однако, в квартире никогда не проживал, регистрация носила формальный характер. Брак расторгнут 13.05.1989 г. Ответчик в квартире не проживал, не вселялся, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Никитин Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам Битковой Н.И. и Кикоть Е.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании, передать ключи, мотивируя свои требования тем, что ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, изъяли ключи.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленныхБитковой Н.М. исковых требований и об отказе в иске Никитина Н.И.

При этом, суд исходил из того, чтоспорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: *. В данном жилом помещении зарегистрированы: истец Биткова Н.М. (с 07.06.1985 г.), дочь истицы Кикоть Е.А. (с 14.11.1989 г.) и ответчик Никитин Н.И. (с 12.02.1988 г.)

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как супруг истицы, брак между сторонами расторгнут 13.05.1989 г.

Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, ответчик в квартиру никогда не вселялся, не жил в ней, оплату ЖКУ он не производит, вещей его в квартире нет, попыток вселиться в квартиру он не производил.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из ответа ОМВД района Метрогородок, Никитин Н.И. не обращался по факту нарушение его жилищных прав и чинения препятствий в проживании в жилом помещении.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

В судебном заседании были допрошены свидетели Захарова Е.П. и Голевина Н.И, которые пояснили, что ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся и не проживал, попыток вселения не предпринимал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При вынесении решения суд установил, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда им не пользовался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, а его регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер.

Учитывая, что в квартире никаких вещей ответчика не имеется, в несении расходов по коммунальным платежам он участия не принимал, за состоянием жилого помещения не следил, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Поскольку суд удовлетворил требования истца Битковой Н.М. о признании Никитина Н.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, то в удовлетворении иска Никитина Н.И. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещении должно быть отказано, поскольку никаких достоверных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих требований Никитиным Н.И. суду не представлено.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебной коллегией учитываются объяснения самого Никитина Н.И, изложенные в протоколе судебного заседания от 29 мая 2018 года, из содержания которых следует, что сам Никитин Н.И. по существу признавал, что никогда на спорную жилую площадь не вселялся, в данной квартире фактически вообще не проживал, "ни разу там не был", в данном жилом помещении не жил, "ни разу не пересекал его порог", его вещей в квартире нет и никогда не было, а равно, что он "даже и не знал, что истец - моя жена".

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения,а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никитина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: