Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-5216/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Коневой С.И, Пономарева А.Н,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Романова Р. - Грушина А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года по административному исковому заявлению Романова Р. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛА:

гражданин Литовской Республики Романов Роман обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по г. Москве от 22.05.2017 об отказе в выдаче ему вида на жительство на территории Российской Федерации; обязать УВМ МВД России по г. Москве вынести решение о выдаче ему вида на жительство и выдать вид на жительство.

В обоснование доводов указал, что ему было выдано разрешение на временное проживание.

В России он поживает с супругой, являющейся гражданкой РФ и несовершеннолетними детьми.

В удовлетворении заявления о выдаче вида на жительство ему было отказано ввиду сообщения им о себе заведомо ложных сведений.

Считает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку указанные им сведения соответствуют реальной действительности, в отличии от сведений, имеющихся у административного ответчика.

Также считает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.03.2018 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель административного истца Грушин А.С. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Считает, что административное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку ранее административное исковое заявление, которое было подано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы было возвращено по причине его неподсудности. Однако определение о возвращении административного иска было отменено, а административное исковое заявление было направлено в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 129 КАС РФ и, учитывая, что изначально иск был подан в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 26.09.2017 года, настоящее дело, как возбужденное после данной даты не подлежало рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2017 года заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве было утверждено заключение об отказе Романову Р. в выдаче вида на жительство в РФ.

Основанием для отказа послужило сообщение Романовым Р. о себе заведомо ложных сведений.

Принимая данное решение миграционный орган исходил из того, что в п. 10 заявления о выдаче вида на жительство Романовым Р. было указано о том, что с декабря 2013 года он не работает.

В то время как, согласно сведениям, содержащимся в АС ЦБДУИГ, 09.02.2016 года Романовым Р. был заключен трудовой контракт с ООО "РУСАЛ РЕСАЛ".

Установив указанное обстоятельство, миграционный орган, руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вынес оспариваемое заключение.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Учитывая, что Романовым Р. были указаны ложные сведения о работе в анкете при оформлении вида на жительство, то миграционный орган обоснованно вынес оспариваемое заключение об отказе в выдаче вида на жительства в РФ.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся подачи административного иска в Дорогомиловский районный суд г. Москвы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 129 КАС РФ в случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 127 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

Исходя из этого, момент возбуждения производства по делу связан с вынесением определения о принятии административного искового заявления к производству суда, а не с подачей административного иска в суд.

Из материалов дела следует, что производство по данному административному делу возбуждено 09.01.2018 года.

Дорогомиловским районным судом дело по тому же административному иску было возбуждено 12.01.2018 года.

До этого апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2017 года было отменено определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 года, а материал по административному исковому заявлению Романова Р. был направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Таким образом, производство по настоящему делу возбуждено ранее, чем производство по делу, рассматривавшемуся в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

При этом определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 23.04.2018 года административное исковое заявление Романова Р. оставлено без рассмотрения

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы основания для оставления настоящего административного иска без рассмотрения, как и для прекращения производства по делу, отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Романова Р. - Грушина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи