Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33а-5288/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.П. Дегтярёвой к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Росреестру о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности от 2 февраля 2017 года, признании недействительной регистрационной записи об ипотеке от 18 ноября 2016 года в отношении земельного участка, обязании внести в государственный реестр прав на недвижимость дополнительные сведения об осуществлении государственной регистрации прав на основании сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица

по апелляционной жалобе представителя Е.П. Дегтярёвой - С.А. Кулешова на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя Е.П. Дегтярёвой - С.А. Кулешова,

установила:

Е.П. Дегтярёва обратилась в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в порядке статьи 46 КАС РФ, к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Росреестру, ссылаясь на то, что регистрация договора купли-продажи недвижимости по заявлению её мужа И.А. Дегтярёва в отсутствие её нотариального согласия нарушает её права, которые могут быть восстановлены внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об осуществлении государственной регистрации прав на основании сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица.

Свои требования Е.П. Дегтярёва уточнила и дополнительно просила признать недействительной запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ипотеки указанного имущества, поскольку регистрация залога имущества также была произведена в отсутствие её нотариального согласия.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Е.П. Дегтярёвой - С.А. Кулешова, по доверенности от 2 октября 2017 года, ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Е.П. Дегтярёвой - С.А. Кулешов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Е.П. Дегтярёва, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Росреестр, И.А. Дегтярёв, А.В. Коробейников не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е.П. Дегтярёвой - С.А. Кулешова, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Эти задачи должны решаться при соблюдении судом принципов административного судопроизводства, закреплённых в статье 6 КАС РФ, в частности принципов равенства всех перед законом и судом, законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, осуществления административного судопроизводства в разумный срок, гласности и открытости судебного разбирательства, непосредственности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Пролификация названных основных законоположений содержится в следующих нормах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих действия, без соблюдения которых функция правосудия отсутствует.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, определяет обстоятельства, имеющие значение ля правильного разрешения административного дела, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Однако, несмотря на то что основаниями административного иска являлись обстоятельства, связанные с восстановлением Е.П. Дегтярёвой срока для обращения в суд с настоящим административным иском, они в нарушение приведённых законоположений не были предметом исследования суда первой инстанции.

Кроме того, суд не рассмотрел уточнённые требования административного иска о признания недействительной регистрационной записи об ипотеке земельного участка, совершенной 18 ноября 2016 года.

При таком положении предмет судебной проверки дела в порядке административного судопроизводства в суде апелляционной инстанции отсутствует, что влечёт отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, потому что нормы КАС РФ не допускают судебной коллегии перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть следующее.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в дальнейшем здесь и далее Закон о регистрации приводится в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации основанием приостановления (и последующего отказа) является случай, когда сделка, подлежащая государственной регистрации или выступающая основанием государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В соответствии с пунктом 15 части 1 той же статьи основанием приостановления также будет являться отсутствие в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Пунктом 4 части 3 статьи 9 Закона о регистрации недвижимости в реестр прав на недвижимость вносятся такие сведения, как сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными.

Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, закреплённые в статье 38 Закона о регистрации, аналогичным образом регулируют спорные правоотношения, предусматривая, что при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации (часть 5).

Из анализа приведённых законоположений следует, что регистрирующий орган не вправе отказывать в совершении регистрационного действия на основании оспоримости сделки, а именно если речь идёт о такой разновидности, как сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, если получение такого согласия предусмотрено законом. Регистрирующий орган в этом случае должен осуществить государственную регистрацию прав и внести дополнительные сведения в ЕГРН об отсутствии необходимого согласия.

Таким образом, с 1 января 2017 года государственный регистратор не вправе приостанавливать осуществление государственной регистрации прав, если правовым основанием является сделка по распоряжению недвижимым имуществом, совершенная без согласия другого супруга.

При таком положении суду применительно к названным нормам материального права, следует установить обстоятельства, имеющие значение по вопросу регистрации перехода права собственности на земельный участок в 2017 году, в частности выяснить, какими доказательствами подтверждается, что И.А. Дегтярёв представлял в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление о том, что он не состоит в зарегистрированном браке, исследовать паспорт И.А. Дегтярёва, который он представлял при совершении регистрационных действий, относительно отметке в нём сведений о браке с административным истцом, а в отношении регистрации ипотеки, произведённой в 2016 году исходить из требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент совершения регистрации ипотеки земельного участка), а также разъяснений, содержащихся в Письме Росреестра от 28.08.2013 N 14-исх/07892-ГЕ/13 "О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов".

Руководствуясь статьёй 311, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи