Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-5431/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре А.В. Петрове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к Томасу Д.Н. о взыскании налоговых недоимок, пеней

по апелляционной жалобе Д.Н. Томаса на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области Е.В. Филатовой,

установила:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в порядке статьи 46 КАС РФ, к Д.Н. Томасу, ссылаясь на наличие у него задолженностей по налогу на имущество и земельному налогу, начисленные на них пени.

Требования мотивированы тем, что Д.Н. Томас как собственник земельного участка, расположенного в ***, а также жилых домов в том же населённом пункте, один из которых по ***, точный адрес второго дома не указан, не исполнил обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, в результате чего в отношении названных объектов имущества образовалась налоговые недоимки за 2012 год и за 2014 год - по налогу на имущество физических лиц, и за 2014 год - по земельному налогу, на каждую из которых начислены пени.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года постановлено: административный иск удовлетворить частично; взыскать с Томаса Д.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области: недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 8 895 руб, пени в размере 1 132,48 руб.; недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 7 253 руб, пени в размере 653,23 руб.; в удовлетворении остальной части административного иска отказать; взыскать с Томаса Д.Н. государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 717, 35 руб.

В апелляционной жалобе Д.Н. Томаса ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области Е.В.Филатова, по доверенности от 9 июля 2018 года, просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Д.Н. Томас не явился. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд целесообразно применил приведённые законоположения и пришёл к верному выводу о том, что Д.Н. Томас не опроверг представленных ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области доказательств соблюдения его прав налогоплательщика, порядка взыскания налоговой недоимки за 2014 год, отсутствия правовых оснований для взыскания налоговой недоимки за 2012 год. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено.

Так, судом установлено, что Д.Н. Томас является собственником земельного участка, площадью 845 кв.м, расположенного в ***, кадастровый номер ***, а также жилого дома, расположенного в том же населённом пункте по ***, площадью 112, 3 кв.м, с кадастровым номером ***.

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области произвело в отношении Д.Н. Томаса расчёт земельного налога за 2014 год и налога на имущество физических лиц за 2012, 2014 года на данные объекты недвижимости и, кроме того, на жилой дом, кадастровый номер которого не указан. Расчёт сделан по состоянию на 27 июля 2015 года, его результаты отражены в налоговом уведомлении, направленном Д.Н. Томасу.

Д.Н. Томас в установленный в налоговом уведомлении срок налог не оплатил, в связи с чем ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области направило Д.Н. Томасу требование об уплате налоговой недоимки, указанной в налоговом уведомлении, дополнительно начислив пени по каждому из видов налога, рассчитанных на 27 октября 2015 года.

Общая сумма налога на имущество - жилой дом по ***, с учётом перерасчёта налога, произведённого в отношении жилого дома без указания кадастрового номера - составил 19 964,52 руб.: 7 068,60 руб. (налог за 2012 год) + 8 895,00 руб. (налог за 2014 год) + 3 730,92 руб. (перерасчёт налога за 2012 год за жилой дом в ***, кадастровый номер дома не указан).

Земельный налог за 2014 год рассчитан в сумме 7 253 руб.

С учётом того, что в нарушение требований пункта 1 статьи 397, пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ в срок до 1 декабря 2015 года земельный налог и налог на имущество физических лиц не были уплачены Д.Н. Томасом, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области по правилам статьи 75 Налогового кодекса РФ произведён расчёт пеней, по каждому из них, соответственно в размере 653,23 руб. и 1 132,48 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части налоговой недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, суд пришёл к выводу о том, что в деле нет доказательств наличия в собственности Д.Н. Томаса жилого дома, кадастровый номер которого не указан. Кроме того, данный налог не мог быть взыскан, так как подлежал списанию на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В этой части решение суда не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В остальной части, принимая решение о взыскании налога и пеней, суд, исходил из того, что период оплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год истекал в 2015 году, применительно к названной норме права признал актуальной налоговую недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год. В частности, суд указал, что в силу части 1 названной статьи установлено, что признаются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Согласно части 3 названного Закона решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Судебная коллегия сочла приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовал по 31 декабря 2014года) плательщиками налога на имущество физических лиц признавались физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В настоящее время и на момент возникновения спорных правоотношений действуют аналогичные нормы главы 32 Налогового кодекса РФ.

Указанный вид налога рассчитывается налоговыми органами, которые затем исполняют возложенную на них подпунктами 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязанность направлять налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплён принцип платности землепользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог (далее в настоящей главе ? налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кроме того, ст. 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с названными нормами материального права в их связи с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ о государственной регистрации недвижимости, которыми руководствуются налоговые органы при определении лица, обязанного уплатить налог, на Д.Н. Томаса правомерно возложена обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области исполнена, правильность расчёта сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд налоговому органу восстановлен, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а Д.Н. Томасом не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности за спорные периоды, не опровергнута правильность расчёта сумм налога и пеней, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Так, в апелляционной жалобе отсутствуют указания на доказательства, подтверждающие исполнение административным ответчиком своей налоговой обязанности, несмотря на то, что законом обязанность по представлению таких доказательств возложена на него.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по налогам за 2014 год подлежит списанию, не учитывают приведённых выше законоположений и не могут приниматься во внимание.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области срока для обращения в суд, так как по объективным причинам, подтверждённым Письмом Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы России от 30 октября 2015 г. N ОА-4-17/20810, у административного истца отсутствовал возможность предъявить административный иск ранее 18 февраля 2017 года.

В соответствии с названным правовым актом установлен переходный период, связанный с вводом в промышленную эксплуатацию функционального блока N 2 АИС "Налог-3".

На время переходного периода, при поступлении запросов от налогоплательщиков лично на предоставление указанных документов, они (запросы) проходят регистрацию в СЭОД без дальнейшей технологической обработки. Формирование документов для налогоплательщиков не будет происходить до окончания переходного периода, по завершении которого зарегистрированные в ЭОД запросы будут синхронизированы и обработаны в АИС "Налог-3" (в части имущественных налогов) и в ЭОД (по не перешедшим налоговым обязательствам).

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области прав Д.Н. Томаса не нарушило, так как доказательства обратного в апелляционной жалобе отсутствуют.

Отсутствуют в деле и доказательства, свидетельствующие о нарушении прав административного ответчика на ознакомление с материалами дела, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Следовательно, при наличии оснований восстановления срока для обращения в суд и для квалификации действий налогоплательщика как неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по уплате налога неуплаченная сумма налога и пеней обоснованно взыскана в судебном порядке.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи