Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33а-5467/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, А.Н. Пономарева,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе Ю.И. Простякова на определение Люблинского районного суда города Москвы 23 февраля 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Ю.И. Простякова к призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы от 21 ноября 2017 года об оставлении без изменений (утверждения) решения призывной комиссии м.о. Академический г. Москвы от 15 июня 2017 года, принятого в отношении Ю.И. Простякова,

УСТАНОВИЛА:

Ю.И. Простяков обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы от 21 ноября 2017 года об оставлении без изменений (утверждения) решения призывной комиссии м.о. Академический г. Москвы от 15 июня 2017 года, принятого в отношении Ю.И. Простякова.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 23февраля 2018 года административное исковое заявление было возвращено по причине его неподсудности данному суду.

Ю.И. Простяков не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Люблинскому районному суду г. Москвы.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Ч астью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором такое лицо исполняет свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из административного искового заявления следует, что истец зарегистрирован по адресу:.., призывная комиссия, решение которой оспаривается истцом также расположена по адресу:...

Таким образом, местожительство истца и местонахождение административного ответчика не расположены на территории, которая относится к подсудности Люблинского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда город Москвы от 23 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи