Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-5488/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой,

при секретаре А.В. Петрове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.Л. Шебеко к Председателю Следственного комитета России о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

по апелляционной жалобе Е.Л. Шебеко на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя Председателя Следственного комитета России А.С. Дорофеевой,

установила:

Е.Л. Шебеко обратилась в суд с указанным выше административным иском к Председателю Следственного комитета России, ссылаясь на то, что в нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан" её заявление, связанное с исполнением судебного акта, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, не получило надлежащего ответа.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Е.Л. Шебеко ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Председателя Следственного комитета России А.С. Дорофеева, по доверенности от 25 июня 2018 года, просила решение суда оставить без изменения.

Е.Л. Шебеко не явилась. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Председателя Следственного комитета России, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, устные возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд целесообразно применил приведённые законоположения и пришёл к верному выводу о том, что Е.Л. Шебеко не опровергла представленных Председателем Следственного комитета России доказательств соблюдения её прав, правильного применения закона при рассмотрении её обращения. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено.

Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми обращения Е.Л. Шебеко от 25 октября 2017 года и от 13 ноября 2017 года, адресованные, соответственно, руководителю Главного следственного управления Следственного комитета по Московской области и Следственному комитету России, были рассмотрены и по ним даны ответы заявителю 27 ноября 2017 года и 11 января 2018 года.

Указанные обращения Е.Л. Шебеко касались исполнения постановления Истринского городского суда Московской области от 2 октября 2017 года, признавшим незаконным бездействие руководителя Следственного отдела по г. Истре Московской области Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области Д.ВА. Колесника, выразившегося в неисполнении требований надзирающего прокурора в рамках расследования уголовного дела, возбуждённого 22 октября 2015 года по факту смерти ***, который приходился *** Е.Л. Шебеко.

Из материалов дела усматривается, что смерть *** Е.Л. Шебеко, по факту которой 22 октября 2015 года было возбуждено уголовное дело, наступила 24 января 2012 года. 3 ноября 2015 года Е.Л. Шебеко признана потерпевшей по уголовному делу.

По результатам рассмотрения обращений Е.Л. Шебеко сообщено, что ранее приостановленное уголовное дело на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ с 9 января 2018 года возобновлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что данные Е.Л. Шебеко ответы соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учитывают положения пункта 20 Инструкции о порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 N 72 (действовала на момент обращения Е.Л. Шебеко) о том, что сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что поскольку жалобы Е.Л. Шебеко не содержали данных о совершении должностными лицами преступлений и отсутствовали основания для проведения доследственной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ, жалоба правомерно рассматривалась в соответствии с названной Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, требующей в данном случае исполнять требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия сочла выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Суд верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является соблюдение Председателем Следственного комитета России обязанности дать ответ на обращение административного истца (ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Для целей названного Федерального закона под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Применительно к приведённым и иным нижеперечисленным нормам названного нормативного акта суд, не предрешая вопросы прав, защищаемых в порядке уголовного судопроизводства, установил, что обращение административного истца было зарегистрировано в Следственном комитете России (статья 8), принято к рассмотрению (статья 9), рассмотрено, о чём административному истцу дан ответ (статья 10) с соблюдением установленного статьёй 12 указанного Закона срока.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что постановление Истринского городского суда Московской области, на которое она ссылалась при обращении в суд с настоящим административным иском, установило неполноту проведённых следственных действий, что не позволяло принять итоговое решение.

Между тем, как уже было отмечено, в порядке административного производства не осуществляется защита прав потерпевших по уголовному делу, Е.Л. Шебеко не лишена возможности в случае несогласия с процессуальными решениями, действиями (бездействием) по уголовному делу защищать свои права в порядке, установленном уголовно-процессуальным -законодательством.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска и, соответственно, для отмены решения Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по данному административному делу не установлено.

Напротив, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ согласилась с судом первой инстанции в том, что Председателем Следственного комитета России доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной ей законом компетенции, содержание оспариваемых ответов соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь, Е.Л. Шебеко не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, гарантированных нормами Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи