Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-5499/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре А.В. Петрове,

с участием прокурора Е.Ф. Оглио,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.В. Дружинина к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в г. Москве

по апелляционной жалобе представителей Д.В. Дружинина - И.А. Искандерова, Д.А. Свистельникова на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя Д.В. Дружинина - Д.А. Свистельникова, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское Е.Ю. Акимовой, заключение прокурора Е.Ф. Оглио,

установила:

Д.В. Дружинин обратился в суд с указанным выше административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское, полагая, что вывод административного ответчика о наличии исправлений в подписных листах не соответствует действительности, так как имели место не исправления, а помарки.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Д.В. Дружинина - И.А. Искандерова, Д.А. Свистельникова ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Д.В. Дружинина - Д.А. Свистельников, по доверенности от 2 августа 2018 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское Е.Ю. Акимова просила решение суда оставить без изменения, дополнительно ссылаясь на то, что Д.В. Дружинин имеет судимость.

Д.В. Дружинин не явился. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д.В. Дружинина - Д.А. Свистельникова, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское Е.Ю. Акимову, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, устные возражения на неё, заключение прокурора Е.Ф. Оглио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 названной нормы права установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Суд целесообразно применил приведённые законоположения и пришёл к верному выводу о том, что Д.В. Дружинин не опроверг представленных Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское доказательств наличия исправлений в подписных листах, представленных им в поддержку своего выдвижения.

Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми решением Московской городского избирательной комиссии от 22 ноября 2017 года N 28/2 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселения Внуковское возложены на Новомосковскую территориальную избирательную комиссию.

Решением Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве от 13 июня 2018 года N 1/67 выборы депутатов Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве назначены на 9 сентября 2018 года.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Внуковское от 14 июня 2018 года N 2/9 "О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты поселения Внуковское в городе Москве, выдвинутого по соответствующему округу" определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу N 3 - 10, а максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию - 14.

14 июля 2018 года Д.В. Дружинин представил в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское (Избирательной комиссии) пакет документов, в том числе и подписные листы с 11 подписями избирателей.

14 июля 2018 года на заседании рабочей группы Избирательной комиссии результате проверки подписных листов на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного Кодекса города Москвы были признаны недействительными 4 подписи избирателей.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселения Внуковское от 24 июля 2018 года N 19/5 Дружинину Дмитрию Владимировичу отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве, потому что из справки о проверке сведений, содержащихся в подписных листах, с использованием ГАС "Выборы" в результате проверки подписных листов кандидата Д.В. Дружинина установлено, что ***, ***, *** в базе данных нет.

В результате проверки территориальным отделом по вопросам миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, информация о ***, *** соответствует указанной в подписных листах, а информации о *** в базе нет.

Таким образом, подпись Л.И. Мухиной признана недействительной по основаниям пункта 3 части 7 статьи 37 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы") Избирательный кодекс города Москвы), с чем Д.В. Дружинин согласен.

Из подписных листов, в указании адреса ***, ***, *** - *** - допущены исправления, не оговорённые специально.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что указанные выводы основаны на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Подписи, по поводу которых возник спор, признаны недействительными по основаниям пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, согласно которому недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Судебная коллегия сочла приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Таким образом, административный иск о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата применительно к содержанию спорных правоотношений отсылает к проверке обстоятельств, указанных в подпункте "д" пункта 24 статьи 38 упомянутого Федерального закона - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлечённого к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Пункт 5 статьи 2 названного Федерального закона включает в понятие адреса места жительства наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома и квартиры, где гражданин Российской Федерации зарегистрирован в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таком положении наличие очевидных неоговорённых исправлений в указании адреса избирателей ставит под сомнение как волеизъявление избирателей в выдвижении кандидата Д.В. Дружинина, так и идентификацию избирателей.

Ссылки в апелляционной жалобе о наличии в подписных листах не "исправлений", а "небрежности" и "помарок", не могут быть приняты во внимание, так как эти слова являются синонимами в понимании норм права, которые были применены судом: неоговорённое исправление ошибки.

Из подписных листов усматривается, что в написании улицы имеются исправления - вместо "***" на "***".

Другие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на то, чтобы предоставить Д.В. Дружинину преимущества перед другими кандидатами, что недопустимо в силу закреплённого в статье 39 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи