Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33а-6016/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

и судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре М.Ю. Попугаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы при рассмотрении заявления Ю.М. Киселева о признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ от 29 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Ю.М. Киселев обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов по предоставлению государственной услуги по признанию нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ.

В обоснование своих требований ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года признано незаконным решение Департамент городского имущества города Москвы от 21 января 2016 года об отказе в приеме заявления Ю.М. Киселева о признании его семьи нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ.

Однако до настоящего времени его заявление Департаментом не рассмотрено и решение о признании его семьи нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ не принято, что нарушает права Ю.М. Киселева.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы А.В. Вдович по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы И.И. Надин по доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Ю.М. Киселев и его представитель Т.В. Петренко по доверенности просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года удовлетворен иск Ю.М. Киселева к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения от 21 января 2016 года об отказе в приеме заявления Ю.М. Киселева о признании его семьи нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ.

Несмотря на обращение Ю.М. Киселева в службу "Одного окна", по его заявлению от 20 ноября 2015 года Департаментом не было принято никакого решения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Департаментом городского имущества города Москвы допущено незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Принимая во внимание вступление в законную силу вышеуказанного решения суда, установившего незаконность отказа в приеме заявления Ю.М. Киселева о признании его семьи нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ, Департаменту надлежало в установленном порядке принять решение.

Иное противоречило бы норме пункта 8 статьи 11 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которому решение о признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом должно быть принято не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы всех необходимых документов.

В этом смысле суд первой инстанции правомерно дал критическую оценку возражениям административного ответчика о необходимости предоставления Ю.М. Киселевым нового комплекта документов, поскольку законности действий Департамента уже была дана оценка судом, поэтому решение может быть принято по ранее установленным обстоятельствам.

Таким образом, непредставление затребованных у административного истца документов не освобождает орган государственной власти от обязанности рассмотреть заявление по существу.

В апелляционной жалобе не содержится указаний на конкретные доказательства, которые бы не были приняты судом во внимание по спорному вопросу и свидетельствовали бы о законности бездействия административного ответчика.

Другие доводы жалобы также не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое бездействие совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия решения, совершения оспариваемого бездействия соблюдён, основания для отложения вопроса для принятия решения, имелись, содержание оспариваемого бездействия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Ю.М. Киселев доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи